Home
  • www.mondolegale.it

    Giurisdizione sulla regolarità dei DURC

    Sabato 28 Maggio 2016 10:30 Valentina Magnano
    E-mail Stampa PDF

    N. 00010/2016REG.PROV.COLL.

    N. 00020/2015 REG.RIC.A.P.

    REPUBBLICA ITALIANA

    IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

    Il Consiglio di Stato

    in sede giurisdizionale (Adunanza Plenaria)

    ha pronunciato la presente

    SENTENZA

    sul ricorso numero di registro generale 20 di A.P. del 2015, proposto da: 
    S.S.S. Coop.Soc. Onlus, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall'avv. Andrea Manzi, con domicilio eletto presso Andrea Manzi in Roma, Via Federico Confalonieri, 5;

    contro

    S.C.S.O.S. d. I. a r.l., in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dagli avv. Girolamo Rubino, Fabrizio Paoletti, con domicilio eletto presso Fabrizio Paoletti in Roma, viale M. Pilsudski Nr.118;

    nei confronti di

    Provincia di Verona, in persona del Presidente p.t., rappresentata e difesa dagli avv. Giancarlo Biancardi, Stefano Gattamelata, Isabella Sorio, con domicilio eletto presso Stefano Gattamelata in Roma, Via di Monte Fiore 22; 
    Inps - Istituto Nazionale della Previdenza Sociale, in persona del Presidente p.t., rappresentato e difeso per legge dagli avv. Antonino Sgroi, Lelio Maritato, Carla D'Aloisio, Emanuele De Rose, Giuseppe Matano, Ester Sciplino, domiciliata in Roma, Via della Frezza, 17;

    per la riforma

    della sentenza del T.A.R. VENETO - VENEZIA: SEZIONE I n. 00218/2015, resa tra le parti, concernente affidamento servizio di integrazione socio-didattica a favore di allievi con disabilità sensoriali, anni scolastici 2014-2015 e 2015-2016.

     

    Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

    Visti gli atti di costituzione in giudizio della S.C.S.O.S.d. I. a r.l., della Provincia di Verona, che ha proposto appello incidentale e dell’ Inps - Istituto Nazionale della Previdenza Sociale;

    Viste le memorie difensive;

    Visti tutti gli atti della causa;

    Relatore nell'udienza pubblica del giorno 23 marzo 2016 il Cons. Nicola Russo e uditi per le parti gli avvocati Reggio D'Aci in dichiarata delega di Manzi, Lucia Alfieri per delega di Rubino, e Gattamelata.;

    Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

     

    FATTO

    La Provincia di Verona indiceva, in data 9 aprile 2014, una gara per l’affidamento del servizio di integrazione didattica a favore degli allievi con disabilità sensoriali per gli anni scolastici 2014/2015 e 2015/2016, da aggiudicarsi con l’offerta economicamente più vantaggiosa. A questa procedura partecipavano la S.S.S. Coop.Soc. Onlus ed il R.T.I. composto dalla S.C.S.O.S.d.I. a r.l., in qualità di mandataria, e dalla Società Cooperativa Sociale E.O.

    All’esito dell’esame delle offerte e della attribuzione dei relativi punteggi, in data 26 maggio 2014, veniva disposta l’aggiudicazione provvisoria in favore del R.T.I.. Successivamente, la stazione appaltante provvedeva al controllo del possesso dei requisiti di moralità di cui all’art. 38 d.lgs. n. 163 del 2006: nello specifico, la stazione appaltante acquisiva il d.u.r.c. I.N.P.S. - I.N.A.I.L. di Palermo - prot. n. 30364143 del 16 luglio 2014 - da cui risultavano alcune irregolarità contributive ascrivibili alla S.C.S.O.S.d.I. a r.l..

    Tale ultima circostanza giustificava la comminazione dell’esclusione dalla procedura per il R.T.I.: con la determinazione n. 2903 del 17 luglio 2014, oltre all’estromissione dalla gara, veniva disposta l’escussione della cauzione prestata dal R.T.I., nonché la segnalazione alla competente Autorità di settore. Con il medesimo provvedimento veniva, altresì, aggiudicato provvisoriamente il servizio, oggetto della procedura di gara, alla S.S.S. Coop.Soc. Onlus, seconda in graduatoria.

    Con successiva determinazione n. 3009 del 28 luglio 2014 il servizio veniva aggiudicato definitivamente alla S.S.S. Coop.Soc. Onlus, alla quale era imposta una immediata esecuzione delle prestazioni scaturenti dal contratto, stante l’imminenza dell’inizio dell’anno scolastico.

    Con ricorso r.g. n. 1241 del 2014, la S.C.S.O.S.d.I. a r.l. adiva il Tribunale amministrativo regionale per il Veneto, per un verso, lamentando l’illegittimità dei provvedimenti con i quali era stata disposta l’esclusione dalla procedura del R.T.I. ed il contestuale affidamento del servizio alla S.S.S. Coop.Soc. Onlus e, per altro verso, domandando la declaratoria di inefficacia del contratto nel frattempo stipulato ed il subentro nel medesimo. I motivi di censura afferivano, in primo luogo, alla sussistenza di un credito nei confronti di una pubblica Amministrazione di ammontare superiore all’esposizione debitoria nei confronti dell’ente previdenziale: l’applicazione dell’art. 13-bis d.l. n. 52 del 2012 (convertito in l. n. 94 del 2012) avrebbe consentito al R.T.I. di operare una compensazione idonea a regolarizzare la propria posizione contributiva nei confronti dell’ente previdenziale. In secondo luogo, il d.u.r.c. avrebbe dovuto considerarsi illegittimo in virtù della mancata applicazione dell’art. 7 comma 3 del decreto del Ministero del Lavoro del 24 ottobre 2007 e dell’art. 31 comma 8 del d.l. n. 69 del 2013 (convertito in l. n. 98 del 2013): le disposizioni citate avrebbero imposto, prima di considerare definitivamente accertata l’irregolarità contributiva, un previo invito alla sanatoria del debito gravante sulla S.C.S.O.S.d.I.a r.l..

    Il Tribunale territoriale, con la sentenza n. 218 del 23 febbraio 2015, dopo aver respinto l’eccezione di difetto di giurisdizione sollevata dall’I.N.P.S. ed affermato, dunque, la sussistenza della giurisdizione amministrativa nella fattispecie de qua, accoglieva nel merito il ricorso e, per l’effetto, annullava gli atti impugnati, dichiarando l’inefficacia del contratto medio tempore stipulato, e disponeva il relativo subentro a favore della ricorrente: a sostegno della decisione citata, il Tar richiamava l’omessa applicazione dell’art. 31 comma 8 d.l. n. 69 del 2013 (convertito in l. n. 98 del 2013), che non avrebbe consentito di considerare definitivamente accertata la irregolarità contributiva ed, in ultima analisi, invocando il principio di massima partecipazione alle procedure di evidenza pubblica.

    La S.S.S. Coop.Soc. Onlus impugnava, con atto di appello assistito da tre articolati motivi, la sentenza del Tribunale amministrativo regionale. In via preliminare, l’appellante sollevava il motivo, già fatto valere in promo grado in via di eccezione e disatteso dal T.A.R., relativo al difetto di giurisdizione del giudice amministrativo con riferimento alla legittimità e definitività del d.u.r.c.: stante la natura certificativa o di attestazione, avente carattere meramente dichiarativo dei dati in possesso dell’ente previdenziale, il d.u.r.c. rientrerebbe nell’alveo delle dichiarazioni di scienza assistite da pubblica fede ai sensi dell’art. 2700 c.c. e facenti fede fino a querela di falso. Da ciò dovrebbe desumersi la giurisdizione ordinaria per ogni ipotesi di controversia concernente le inesattezze e gli errori contenuti nel d.u.r.c..

    Con il secondo, articolato, motivo di gravame, la società appellante sostiene la erroneità del richiamo all’art. 31 comma 8 del d.l. n.69 del 2013 effettuato dal giudice di primo grado: la norma, nel caso di specie, non avrebbe potuto invocarsi per una pluralità di motivi. Sotto un primo profilo, l’introduzione della citata disposizione non potrebbe condurre ad una modificazione dell’art. 38 del d.lgs. n. 163 del 2006, stante la necessità, a tal fine, di una espressa previsione legislativa, come previsto dall’art. 255 del medesimo d.lgs. n. 163 del 2006. In secondo luogo, l’applicazione dell’art. 31 comma 8 d.l. n. 69 del 2013, ipotizzato dal giudice di prime cure, avrebbe consentito una inammissibile regolarizzazione postuma della posizione contributiva della S.C.S.O.S.d.I.a r.l.: in effetti, il campo di applicazione della disposizione citata dovrebbe limitarsi all’ipotesi in cui l’ente previdenziale debba adottare un d.u.r.c. attestante l’attuale situazione contributiva di un operatore, non potendosi, al contrario, ipotizzare un invito a regolarizzare una situazione contributiva pregressa. Sotto un ulteriore profilo, l’appellante ritiene erroneo il richiamo al principio di massima partecipazione alle procedure di affidamento di contratti pubblici: se fosse avallata tale interpretazione, si consentirebbe la partecipazione alle gare anche ad operatori che, pur non essendo in regola con il versamento dei contributi previdenziali, attestino falsamente la regolarità della propria posizione nei confronti dell’ente previdenziale. Questa possibilità, lungi dal conformarsi allo spirito del principio di massima partecipazione alle gare, lederebbe le regole della par condicio fra i concorrenti, partecipanti ad una procedura di evidenza pubblica. Infine, l’applicazione del citato art. 1 comma 8, lederebbe, sotto un ulteriore profilo, la parità di trattamento nei confronti degli operatori economici stabiliti in Stati diversi dall’Italia: questi ultimi, ai fini della partecipazione alle procedure di affidamento dei contratti, sono obbligati a produrre la documentazione attestante la regolarità della propria posizione contributiva alla data di scadenza per la presentazione delle offerte, in virtù del combinato disposto degli artt. 38 comma 2 e 47 comma 2 d.lgs. n. 163 del 2006.

    Con il terzo motivo di appello, la S.S.S. Coop.Soc. Onlus riteneva erronea la sentenza del Tar per violazione dell’art. 122 c.p.a.: all’uopo, parte appellante censurava la insufficiente motivazione riguardo alla scelta di ordinare il subentro nel contratto in favore del R.T.I.; inoltre, lamentava l’assenza di una espressa domanda di parte in tal senso, visto che la S.C.S.O.S.d.I.a r.l. aveva proposto il ricorso introduttivo del giudizio in proprio e non in qualità di mandataria del R.T.I.; sotto un ulteriore profilo, veniva evidenziato che lo stato di esecuzione delle prestazioni derivanti dal contratto, nonché le peculiari caratteristiche strutturali delle medesime, non avrebbero giustificato un subentro, se non con un consistente pregiudizio per gli utenti del servizio.

    Si costituiva in giudizio la Provincia di Verona, proponendo appello incidentale avverso la sentenza di primo grado, con il quale sosteneva l’erroneità nell’applicazione dell’art. 31 comma 8 d.l. n. 69 del 2013: al riguardo venivano proposti motivi di impugnazione in parte coincidenti con quelli già sollevati dall’appellante principale. In particolare, secondo l’appellante incidentale, l’inapplicabilità alla fattispecie de qua, del citato art. 31 comma 8, deriverebbe da argomentazioni, anzitutto, di carattere letterale: in effetti, la disposizione invocata non farebbe espresso riferimento ai contratti pubblici, a differenza dei commi da 2 a 7 del medesimo articolo che, invece, richiamano espressamente le procedure finalizzate all’affidamento di commesse pubbliche; inoltre, le norme sull’evidenza pubblica, individuando la loro fonte nell’ordinamento eurounitario, hanno un ambito di applicazione molto più ampio dell’art. 31 comma 8, il quale, invece, si rivolgerebbe soltanto all’I.N.P.S., all’I.N.A.I.L. ed alle Casse Edili. Da ciò potrebbe ricavarsi, altresì, una diversità di rationes delle norme che compongono il d.l. n. 69 del 2013: se, nel complesso, le disposizioni ivi contenute sono finalizzate alla promozione dello sviluppo economico del mercato interno all’ordinamento, il comma 8 dell’art. 31 introduce un regime di favore per chi violi gli obblighi contributivi. Da un punto di vista logico, inoltre, l’applicazione dell’art. 31 comma 8, nei termini indicati dal giudice di primo grado, condurrebbe ad un insanabile contrasto con il regime sanzionatorio posto a garanzia della veridicità delle dichiarazioni espresse in sede di presentazione delle offerte: l’inapplicabilità dell’art. 31 comma 8, in altri termini, deriverebbe dalla necessità di verificare il possesso dei requisiti di ammissione alla procedura, alla data di scadenza dei termini di presentazione delle offerte.

    L’appellante incidentale censurava la sentenza del Tar anche perché, avallando la scelta del giudice di prime cure, si concretizzerebbe una coincidenza fra la definitività dell’accertamento sulla gravità delle violazioni contributive ed il termine della procedura di regolarizzazione espressa nell’art. 31 comma 8 d.l. n. 69 del 2013; invece, secondo la Provincia di Verona, il d.u.r.c. in quanto insindacabile dalle stazioni appaltanti, potrebbe essere contestato dall’interessato soltanto con i mezzi e le forme previste dall’ordinamento e correlate alla sua natura di dichiarazione di scienza, avente carattere meramente dichiarativo dei dati in possesso dell’ente e facente prova fino a querela di falso.

    Infine, secondo l’appellante incidentale, l’art. 31 comma 8 non potrebbe condurre ad una modifica dell’art. 38 d.lgs. n. 163 del 2006, stante la presenza della clausola di modifica espressa di cui all’art. 255 d.lgs. n. 163 del 2006.

    Si costituiva in giudizio l’appellata, S.C.S.O.S.d.I.a r.l., che, con memoria eccepiva l’infondatezza dell’appello principale, chiedendone il rigetto.

    Si costituiva, altresì, in giudizio l’I.N.P.S. sostenendo le ragioni poste a fondamento della domanda cautelare proposta dall’appellante principale.

    La Quinta Sezione di questo Consiglio di Stato, con ordinanza n. 1379 dell’1 aprile 2015, in accoglimento della domanda cautelare proposta dall’appellante principale, sospendeva l’esecutività della sentenza di primo grado, ritenendo prevalente, fra gli opposti interessi, quello alla continuità del servizio svolto.

    Dopo l’udienza di merito, con ordinanza n. 4799 del 21 ottobre 2015, la Quinta Sezione ha ritenuto opportuno sollevare due questioni, consequenziali fra di loro, rimettendole all’esame di questa Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato, a causa dei contrasti interpretativi insorti e della notevole rilevanza pratica che rivestono.

    Con il primo dei due quesiti la Sezione remittente chiede “se rientri nella giurisdizione del giudice amministrativo, adito per la definizione di una controversia avente ad oggetto l’aggiudicazione di un appalto pubblico, ovvero al giudice ordinario, accertare la regolarità del documento unico di regolarità contributiva, quale atto interno della fase procedimentale di verifica dei requisiti di ammissione dichiarati dal partecipante ad una gara”.

    Sul punto, si registra un contrasto giurisprudenziale fra chi afferma la sussistenza della giurisdizione amministrativa e chi, invece, propende, per la giurisdizione ordinaria.

    A favore della tesi secondo cui l’accertamento della regolarità del d.u.r.c., in sede di verifica dei requisiti di ammissione dichiarati dal partecipante ad una gara, rientri nell’ambito della giurisdizione amministrativa, si è espressa parte della giurisprudenza di questo Consiglio di Stato (sentenze, Sez. V, 16 febbraio 2015 n. 781, id. 14 ottobre 2014 n. 5064; id. 11 maggio 2009 n. 2874; Sez. VI, 4 maggio 2015 n. 2219). Secondo questo filone giurisprudenziale, la verifica sulla regolarità del d.u.r.c. non verrebbe in rilievo autonomamente, ma si inserirebbe nella fase procedimentale amministrativa di aggiudicazione di un appalto: stante la sussistenza della giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo nelle controversie relative a procedure di affidamento di pubblici lavori, servizi, forniture, ai sensi dell’art. 133 c.p.a., dovrebbe, dunque, affermarsi la giurisdizione amministrativa rispetto alla verifica della regolarità del d.u.r.c.. Tale verifica verrebbe effettuata ai sensi dell’art. 8 c.p.a.: in altri termini, l’accertamento del giudice amministrativo verrebbe svolto in via incidentale, senza assumere l’efficacia di giudicato nel rapporto previdenziale sotteso al rilascio del d.u.r.c. (cfr. Corte di Cassazione, Sez. Un. ordinanza n. 3169 del 9 febbraio 2011). La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 25818 dell’11 dicembre 2007, ha affermato che non vi sarebbe alcun travalicamento dei limiti della giurisdizione ordinaria, in quanto l’oggetto dell’indagine del giudice amministrativo si incentrerebbe sulla mera regolarità della certificazione prodotta, attestante la regolarità contributiva dell’impresa partecipante alla gara di appalto, che, in ultima analisi, si sostanzia in un requisito necessario ai fini della ammissione alla gara.

    Di diverso avviso, invece, è altra parte della giurisprudenza di questo Consiglio di Stato (sentenza Sez. IV 12 marzo 2015 n. 1321, che richiama la sentenza dell’Adunanza plenaria n. 8 del 4 maggio 2012), la quale afferma la sussistenza della giurisdizione ordinaria in virtù, anzitutto, della natura del d.u.r.c. quale atto rientrante fra le dichiarazioni di scienza, assistite da pubblica fede ai sensi dell’art. 2700 c.c. e facenti prova fino a querela di falso. Inoltre, la giurisdizione ordinaria si ricaverebbe dal principio di diritto, espresso dalla citata sentenza dell’Adunanza Plenaria n. 8 del 4 maggio 2012, secondo cui “la verifica della regolarità contributiva delle imprese partecipanti a procedure di gara per l’aggiudicazione di appalti con la pubblica amministrazione è demandata agli istituti di previdenza, le cui certificazioni (d.u.r.c.) si impongono alle stazioni appaltanti, che non possono sindacarne il contenuto”. Da questo principio, dunque, dovrebbe discendere che gli eventuali errori contenuti nel d.u.r.c. incidono su situazioni giuridiche di diritto soggettivo e, data l’attinenza al rapporto contributivo, possono essere corretti dal solo giudice ordinario con gli appositi strumenti messi a disposizione dall’ordinamento (querela di falso o giudizio in materia di previdenza ed assistenza obbligatoria). In più, l’accertamento incidenter tantum ipotizzato da chi propende per la giurisdizione amministrativa, non si concilierebbe con l’accertamento fidefacente dei fatti e dei diritti sottesi al d.u.r.c.: in effetti, nell’accertamento circa la regolarità di detta certificazione, verrebbe in rilievo un rapporto obbligatorio, non un rapporto pubblicistico (cfr. Consiglio di Stato, sentenze, Sez. V, 26 marzo 2014, n. 1468; id. 3 febbraio 2011, n. 789; Sez. IV 12 marzo 2009, n. 1458).

    La Sezione rimettente ritiene, inoltre, di dover sottoporre all’esame di questa Adunanza Plenaria un ulteriore quesito, qualora venga affermata la sussistenza della giurisdizione del giudice amministrativo nella materia de qua. In particolare, con il secondo quesito sottoposto ai sensi dell’art. 99 comma 1 c.p.a., la Sezione rimettente chiede “se la norma di cui all'art. 31, comma 8, del d.l. 21 giugno 2013, n. 69, convertito con modificazioni, nella l. 9 agosto 2013, n. 98, sia limitata al rapporto tra impresa ed Ente preposto al rilascio del d.u.r.c. senza che lo svolgimento di tale fase riguardi la stazione appaltante (dovendo essa applicare comunque l’art. 38 del d. lgs. n. 163 del 2006, che richiede il possesso dei requisiti al momento della partecipazione alla gara), ovvero se la disposizione abbia sostanzialmente modificato, per abrogazione tacita derivante da incompatibilità, detto art. 38 e si possa ormai ritenere che la definitività della irregolarità sussista solo al momento di scadenza del termine di quindici giorni da assegnare da parte dell’Ente previdenziale per la regolarizzazione della posizione contributiva”.

    Anche in merito alla presente questione vengono in rilievo due orientamenti giurisprudenziali opposti.

    Secondo un primo filone giurisprudenziale, avallato dal Tar Veneto nella fattispecie di cui è causa, l’art. 31 comma 8 d.l. n. 69 del 2013 farebbe emergere la volontà del legislatore di favorire la massima partecipazione alle procedure di affidamento dei contratti pubblici: per tale ragione la stazione appaltante non dovrebbe limitarsi a prendere atto della irregolarità emersa dal d.u.r.c., ma dovrebbe procedere a valutarne autonomamente il carattere definitivo (cfr. Consiglio di Stato, sentenza, Sez. V, 14 ottobre 2014 n. 5064). A tali conclusioni si dovrebbe giungere in virtù di un’implicita modifica all’art. 38 d.lgs. n. 163 del 2006, determinata proprio dall’entrata in vigore dell’art. 31 comma 8 d.l. n. 69 del 2013: in altri termini, l’assenza del requisito di regolarità contributiva assumerebbe carattere definitivo soltanto al termine dei quindici giorni previsti dalla procedura di regolarizzazione della posizione contributiva (cfr. Consiglio di Stato, sentenza, Sez. V, 16 febbraio 2015, n. 781). Questo indirizzo interpretativo condurrebbe, quindi, a ritenere possibile la presentazione di una domanda di partecipazione ad una gara, in pendenza del termine assegnato dall’ente previdenziale per la regolarizzazione della posizione contributiva, qualora sia stata al contempo estinta la situazione di irregolarità: in tal caso, infatti, la situazione di irregolarità non potrebbe ritenersi “definitivamente accertata” (v. Consiglio di Stato, Sez. III, 1 aprile 2015, n. 1733).

    Un secondo e contrapposto indirizzo giurisprudenziale afferma, invece, che non potrebbe essere rimessa alla stazione appaltante la valutazione circa la gravità né la definitività dell’irregolarità contributiva ascrivibile all’impresa concorrente: l’art. 31 comma 8 d.l. n. 69 del 2013, pur prevedendo un meccanismo di “flessibilizzazione” delle situazioni di irregolarità contributiva, non avrebbe modificato le modalità di verifica, da parte delle stazioni appaltanti, dei requisiti partecipativi (cfr. Consiglio di Stato, sentenza, Sez. VI, 4 maggio 2015, n. 2219). Di conseguenza, la definitività della situazione di irregolarità contributiva dovrebbe coincidere sempre con il termine previsto per la presentazione delle offerte per partecipare alla procedura, concretizzandosi, in caso contrario, una lesione del principio della par condicio fra concorrenti e dell’interesse pubblico alla scelta di un contraente affidabile.

    In vista dell’udienza di discussione le parti hanno prodotto memorie illustrative e riepilogative delle rispettive tesi, domande, eccezioni e conclusioni.

    All’udienza pubblica del 23 marzo 2016, uditi i patrocinatori delle parti, la causa è stata trattenuta in decisione.

    DIRITTO

    L’esame dei quesiti sottoposti al vaglio di questa Adunanza Plenaria deve necessariamente prendere le mosse dalla pregiudiziale questione di giurisdizione sollevata dalla Sezione rimettente. Occorre, al riguardo, delimitare l’estensione della giurisdizione del giudice amministrativo in relazione agli accertamenti inerenti al documento unico di regolarità contributiva.

    Le problematiche sorgono in virtù dell’apparente inconciliabilità fra la natura del d.u.r.c. ed il criterio di riparto della giurisdizione fra giudice amministrativo ed ordinario, che si basa sul criterio della causa petendi ed, in definitiva, sulla situazione giuridica fatta valere. Le criticità si paleserebbero nel corso dei giudizi aventi ad oggetto procedure di affidamento di contratti pubblici ed, in particolare, con riguardo all’accertamento della regolarità del d.u.r.c..

    Come è noto, ai sensi dell’art. 38 d.lgs. n. 163 del 2006, “Sono esclusi dalla partecipazione alle procedure di affidamento delle concessioni e degli appalti di lavori, forniture e servizi, né possono essere affidatari di subappalti, e non possono stipulare i relativi contratti i soggetti: [...] i) che hanno commesso violazioni gravi, definitivamente accertate, alle norme in materia di contributi previdenziali e assistenziali, secondo la legislazione italiana o dello Stato in cui sono stabiliti”.

    Nel caso in cui sorgano delle controversie inerenti ad un riscontro negativo in tema di regolarità contributiva, come risultante dal d.u.r.c., si pone la problematica del riparto di giurisdizione in quanto, per un verso, la certificazione prodotta dall’ente previdenziale assume il carattere di dichiarazioni di scienza, assistita da pubblica fede ai sensi dell’art. 2700 c.c. e facente prova fino a querela di falso; per altro verso, tale accertamento si inserisce nell’ambito di una procedura di evidenza pubblica, rispetto alla quale sussiste, ai sensi dell’art. 133 c.p.a., la giurisdizione esclusiva del Giudice Amministrativo.

    Ad avviso di una parte della giurisprudenza, le contestazioni in merito agli errori contenuti nel d.u.r.c. non potrebbero essere esaminate dal giudice amministrativo, sia perché incidono su situazioni di diritto soggettivo, sia perché disvelano un sottostante rapporto obbligatorio, di tipo non pubblicistico.

    Il Collegio ritiene, tuttavia, di dover risolvere la questione nel senso di devolvere alla cognizione del giudice amministrativo, adito per la definizione di una controversia avente ad oggetto l’aggiudicazione di un appalto pubblico, l’accertamento circa la regolarità del d.u.r.c., quale atto interno della fase procedimentale di verifica dei requisiti di ammissione dichiarati dal partecipante ad una gara.

    Nelle controversie in materia di contratti pubblici, in effetti, il d.u.r.c. viene in rilievo non in via principale, ma in qualità di presupposto di legittimità di un provvedimento amministrativo adottato dalla stazione appaltante.

    Al riguardo, il Collegio evidenzia che non è revocabile in dubbio la natura di dichiarazione di scienza attribuibile al d.u.r.c., che si colloca fra gli atti di certificazione o di attestazione facenti prova fino a querela di falso. Questo elemento non risulta, tuttavia, ostativo all’esame, da parte del giudice amministrativo, della regolarità delle risultanze della documentazione prodotta dall’ente previdenziale in un giudizio avente ad oggetto l’affidamento di un contratto pubblico di lavori, servizi o forniture.

    A ben vedere, l’operatore privato può impugnare le determinazioni cui è giunta la stazione appaltante, all’esito dell’accertamento sulla regolarità contributiva, sollevando profili di eccesso di potere per erroneità dei presupposti, qualora contesti le determinazioni derivanti dall’esito dell’attività valutativa. Questa conclusione, affermata da una recente giurisprudenza di questo Consiglio di Stato (sentenza, Sez. V, 16 febbraio 2015, n. 781), è giustificata dalla possibilità, per il giudice amministrativo, di compiere un accertamento puramente incidentale, ai sensi dell’art. 8 c.p.a., sulla regolarità del rapporto previdenziale: ciò implica che le statuizioni, adottate sul punto, hanno efficacia esclusivamente in relazione alla controversia concernente gli atti di gara e non esplicano i loro effetti nei rapporti fra l’ente previdenziale e l’operatore coinvolto.

    L’ambito della cognizione del Giudice Amministrativo, in effetti, concerne l’attività provvedimentale successiva e consequenziale alla produzione del d.u.r.c. da parte dell’ente previdenziale: l’operatore privato, nel giudizio instaurato dinanzi all’autorità giudiziaria amministrativa, non censura direttamente l’erroneità del contenuto del d.u.r.c., ma le statuizioni successive della stazione appaltante, derivanti dalla supposta erroneità del d.u.r.c..

    Per tale ragione ed in un’ottica di effettività della tutela, risulta doverosa la concentrazione della verifica circa la regolarità della documentazione contributiva, ancorché effettuata in via incidentale, in capo ad un’unica autorità giudiziaria: il diritto di difesa verrebbe, in effetti, leso se si costringesse il privato a contestare, dinanzi al giudice ordinario, la regolarità del d.u.r.c. e, successivamente, dopo aver ottenuto l’accertamento dell’errore compiuto dall’ente previdenziale, la illegittimità delle determinazioni della stazione appaltante dinanzi al giudice amministrativo. Un iter processuale di tal genere risulterebbe eccessivamente gravoso per il privato ed incompatibile con la celerità che il legislatore ha imposto per il rito degli appalti nel c.p.a.: l’attesa di una decisione sulla regolarità della posizione previdenziale, non permetterebbe di impugnare entro i termini di cui agli artt. 120 e ss. c.p.a., i provvedimenti adottati dalla stazione appaltante in relazione alla procedura di evidenza pubblica di riferimento.

    Ciò non impedisce all’operatore privato di impugnare autonomamente il d.u.r.c. con gli ordinari strumenti predisposti dall’ordinamento: in tal caso, tuttavia, ci si troverebbe al di fuori della cognizione del Giudice Amministrativo, per il dirimente motivo che una tale controversia concernerebbe il rapporto obbligatorio che lega l’operatore privato all’ente previdenziale e non le decisioni della stazione appaltante.

    Come è risaputo, con riferimento all’affidamento di lavori, servizi o forniture, il giudice amministrativo è titolare di giurisdizione esclusiva (art. 244, primo comma, d.lgs. 163/2006, già art. 6, primo comma, della l. 2005/2000) e può pertanto compiere, a prescindere dalla consistenza della corrispondente posizione soggettiva, ogni accertamento che gli sia domandato dalla parte per verificare il rispetto dei principi comunitari in materia di concorrenza (tra i quali la regolarità contributiva delle imprese partecipanti).

    Sostenere, in tale contesto, che pur dovendo stabilire della legittimità degli appalti pubblici (e quindi della conformità di questi anche alle regole di derivazione comunitaria), il giudice amministrativo, ancorché domandato dalla parte, non possa spingersi ad accertare la sussistenza o meno di un requisito di partecipazione sol perché questo è attestato dal provvedimento di un’amministrazione (come avviene per il d.u.r.c.), significherebbe limitare irragionevolmente l’ambito della tutela accordata dall’ordinamento anche in violazione dei principi comunitari di efficacia e rapidità dei mezzi di ricorso.

    Allorché sia a ciò chiamato dalla parte nell’ambito di una procedura pubblica volta all’affidamento di lavori, servizi o forniture, il giudice amministrativo (come del resto potrebbe fare alla stregua dell’art. 8 del c.p.a. - già art. 8 della l. n. 1034/1971 - se nella materia considerata non gli fosse riconosciuta giurisdizione esclusiva) ben può incidentalmente valutare la sussistenza dei requisiti di partecipazione siano essi o meno attestati da atti della p.a.

    Conforme risulta, d’altronde, l’orientamento della Corte regolatrice, la quale, proprio riferendosi alla certificazione INPS e ad una procedura concorsuale soggetta alla disciplina comunitaria, ha già avuto modo di stabilire che appartiene alla cognizione del giudice amministrativo “verificare la regolarità di una certificazione costituente specifico requisito per la partecipazione alla gara (Cass. civ., Sez. Un., 11 dicembre 2007, ord. 25818).

    Come, dunque, chiarito anche dalla Sezione rimettente, sul punto, le Sezioni Unite della Corte di Cassazione, con la ordinanza n. 25818 dell’11 dicembre 2007 (confermata dalla successiva ordinanza n. 3169 del 9 febbraio 2011), hanno avuto modo di chiarire che la giurisdizione, in controversie relative a procedure di affidamento di lavori, servizi o forniture, appartiene al giudice amministrativo quando venga in rilievo la certificazione attestante la regolarità contributiva, sulla cui base l’Amministrazione abbia successivamente adottato un provvedimento. Al riguardo, la Suprema Corte ha chiarito che la certificazione sulla regolarità contributiva dell’impresa partecipante ad una gara d’appalto costituisce uno dei requisiti posti dalla normativa in materia di appalti pubblici ai fini dell’ammissione alla gara. Dunque, la giurisdizione appartiene al giudice amministrativo perché è costui competente a sindacare la decisione della stazione appaltante inerente alla sussistenza o meno di un requisito utile a partecipare ad una procedura di affidamento di un contratto.

    Ciò che consente di affermare la giurisdizione amministrativa è, in definitiva, la diversità del tipo di sindacato compiuto dal giudice amministrativo rispetto a quello effettuato dal giudice ordinario sulla documentazione attestante la regolarità contributiva.

    In effetti, il combinato disposto degli artt. 442 comma 1 e 444 comma 3 c.p.c. devolve alla giurisdizione ordinaria le controversie in materia di assistenza e previdenza obbligatorie: ciò implica che il giudice ordinario sarà chiamato ad accertare la sussistenza di un diritto del prestatore di lavoro. Diversamente, l’art. 133 c.p.a., attribuisce alla giurisdizione amministrativa le controversie aventi ad oggetto le procedure relative all’affidamento di lavori, servizi e forniture: in quest’ambito, dunque, il giudice deve verificare la regolarità dei requisiti che, ad esempio, un’impresa esclusa dalla relativa procedura ha prodotto in sede di offerta, al fine di dichiarare illegittima detta esclusione.

    In altri termini, la certificazione relativa alla regolarità contributiva dinanzi al giudice amministrativo viene in rilievo alla stregua di requisito di partecipazione alla gara e, pertanto, il regime relativo alla valutazione circa la sua regolarità non può essere differente da quello previsto per gli altri requisiti. Ad ulteriore conferma di questo assunto, il Collegio ritiene di poter utilmente richiamare l’esempio delle certificazioni antimafia che la Sezione rimettente ha descritto nell’ordinanza di rimessione. Anche in questa ipotesi, infatti, si è in presenza di un provvedimento che, a seconda dei casi, può costituire l’oggetto principale di una controversia oppure venire in rilievo come requisito propedeutico alla partecipazione ad una procedura di gara, nel qual caso ne viene esaminato il contenuto da parte del giudice amministrativo.

    Alla luce delle pregresse considerazioni, il quesito sottoposto a questa Adunanza Plenaria può essere risolto enunciando il seguente principio di diritto:

    “Rientra nella giurisdizione del giudice amministrativo, adito per la definizione di una controversia avente ad oggetto l’affidamento di pubblici lavori, servizi e forniture, l’accertamento inerente alla regolarità del documento unico di regolarità contributiva, quale atto interno della fase procedimentale di verifica dei requisiti di ammissione dichiarati dal partecipante ad una gara. Tale accertamento viene effettuato, nei limiti del giudizio relativo all’affidamento del contratto pubblico, in via incidentale, cioè con accertamento privo di efficacia di giudicato nel rapporto previdenziale”.

    Risolta la prima questione relativa alla giurisdizione nei termini anzidetti, viene in rilievo, in modo consequenziale, il secondo quesito proposto dalla Sezione rimettente. Esso concerne la corretta interpretazione del requisito della definitività dell’accertamento delle violazioni in materia di contributi previdenziali ed assistenziali, previsto dall’art. 38 comma 1 d.lgs. n. 163 del 2006, come causa di esclusione dalle procedure di affidamento delle concessioni e degli appalti pubblici di lavori, servizi e forniture.

    In seguito all’entrata in vigore dell’art. 31 comma 8 d.l. n. 69 del 2013 (che riproduce sostanzialmente, la procedura già prevista dall’art. 7 D.M. 24 ottobre 2007) è stata introdotta una procedura di flesibilizzazione (c.d. “preavviso di d.u.r.c. negativo”) che consente all’impresa richiedente il rilascio della certificazione contributiva, di sanare la propria posizione, prima della definitiva certificazione negativa: in virtù di tale procedura, l’ente previdenziale, qualora riscontri delle irregolarità, deve invitare l’operatore richiedente a sanare la propria posizione entro il termine di quindici giorni. Soltanto qualora l’operatore non effettui la regolarizzazione della propria posizione, entro il termine anzidetto, l’ente previdenziale potrà adottare un d.u.r.c. negativo.

    L’introduzione, o meglio la “legificazione” del preavviso di d.u.r.c. negativo, ha posto il problema di individuare esattamente il momento a partire dal quale la violazione della legislazione in materia di contributi previdenziali ed assistenziali, possa ritenersi definitiva, ai fini dell’applicazione dell’art. 38 d.lgs. n. 163 del 2006.

    Sul punto, come evidenziato nell’ordinanza di rimessione, è sorto un contrasto giurisprudenziale.

    Il Collegio ritiene che il quesito possa essere risolto rinviando al principio di diritto espresso da questa Adunanza Plenaria nelle sentenze nn. 5 e 6 del 29 febbraio 2016. In quella sede, l’Adunanza Plenaria di questo Consiglio di Stato si è espressa nel senso di ritenere che “Anche dopo l’entrata in vigore dell’art. 31, comma 8, del decreto legge 21 giugno 2013 n. 69, (Disposizioni urgenti per il rilancio dell'economia), convertito con modificazioni dalla legge 9 agosto 2013, n. 98, non sono consentite regolarizzazioni postume della posizione previdenziale, dovendo l’impresa essere in regola con l'assolvimento degli obblighi previdenziali ed assistenziali fin dalla presentazione dell'offerta e conservare tale stato per tutta la durata della procedura di aggiudicazione e del rapporto con la stazione appaltante, restando dunque irrilevante, un eventuale adempimento tardivo dell'obbligazione contributiva. L’istituto dell’invito alla regolarizzazione (il c.d. preavviso di DURC negativo), già previsto dall’art. 7, comma 3, del decreto ministeriale 24 ottobre 2007 e ora recepito a livello legislativo dall’art. 31, comma 8, del decreto legge 21 giugno 2013 n. 69, può operare solo nei rapporti tra impresa ed Ente previdenziale, ossia con riferimento al DURC chiesto dall’impresa e non anche al DURC richiesto dalla stazione appaltante per la verifica della veridicità dell’autodichiarazione resa ai sensi dell’art. 38, comma 1, lettera i) ai fini della partecipazione alla gara d’appalto”.

    In tal modo è stato chiarito che l’art. 31 d.l. n. 69 del 2013 non ha modificato la disciplina dettata dall’art. 38 d.lgs. n. 163 del 2006: la regola del preavviso di d.u.r.c. negativo, dunque, non trova applicazione nel caso di certificazione richiesta dalla stazione appaltante, ai fini della verifica delle dichiarazioni rese dell’impresa partecipante. Il meccanismo, di cui al citato art. 31 comma 8, si applica solo nei rapporti fra ente previdenziale ed operatore economico richiedente, senza venire in rilievo nel caso in cui sia la stazione appaltante a richiedere il d.u.r.c. ai fini della verifica circa la regolarità dell’autodichiarazione.

    Questa Adunanza Plenaria ha giustificato le predette conclusioni con una serie di argomentazioni, di carattere letterale, storico e sistematico, che, seppur brevemente, il Collegio ritiene opportuno richiamare.

    In primo luogo, l’inapplicabilità alle procedure di evidenza pubblica del meccanismo di cui al comma 8 è desumibile dalla lettura complessiva dell’articolo 31 d.l. n. 69 del 2013. In effetti, i commi dal 2 al 7 di tale norma contengono un preliminare ed espresso riferimento ai contratti di pubblici lavori, servizi o forniture o, comunque, un rinvio al d.lgs. n. 163 del 2006. Diversamente, il comma 8 non contiene un riferimento di tal genere, né sarebbe possibile desumerlo, in maniera implicita, dal testo della disposizione.

    Inoltre, la modifica al testo dell’art. 38 d.lgs. n. 163 del 2006 non può essere sostenuta argomentando in merito ad una presunta incompatibilità fra le due disposizioni: in questo senso osta l’art. 255 d.lgs. n. 163 del 2006 a tenore del quale “[o]gni intervento normativo incidente sul codice, o sulle materie dallo stesso disciplinate, va attuato mediante esplicita modifica, integrazione, deroga o sospensione delle specifiche disposizioni in esso contenute”. Il d.l. n. 69 del 2013 contiene, all’art. 31 comma 2, le disposizioni del d.lgs. n. 163 del 2006 che sono state modificate, in conformità alla clausola di abrogazione esplicita di cui all’art. 255: tuttavia, in tale elenco non rientra l’art. 38 d.lgs. n. 163 del 2006.

    Ad ulteriore conferma della conclusione cui è giunta, questa Adunanza Plenaria ha evidenziato l’assenza, nei commi da 3 a 7 dell’art. 31, di qualsivoglia riferimento ad una possibile regolarizzazione postuma dell’inadempienza contributiva imputabile all’operatore che abbia partecipato alla gara o che stia eseguendo il contratto: nelle norme richiamate è la stazione appaltante a richiedere all’ente previdenziale il rilascio del d.u.r.c., ai fini della verifica della veridicità della autodichiarazione presentata dall’operatore privato. Diversamente, il comma 8, nel disciplinare la procedura di preavviso di d.u.r.c. negativo, si riferisce alle sole ipotesi in cui sia l’operatore privato a richiedere all’ente previdenziale il rilascio della certificazione.

    Sotto il profilo sistematico, questa Adunanza Plenaria afferma il parziale parallelismo strutturale che sussiste fra il meccanismo di cui all’art. 31 comma 8 ed il preavviso di rigetto disciplinato dall’art. 10-bis l. n. 214 del 1990. Al riguardo viene premesso, per un verso, che il preavviso di rigetto - previsto in via generale per i procedimenti iniziati ad istanza di parte - non opera, per espressa scelta legislativa, in relazione ai procedimenti in materia previdenziale. Per altro verso, il meccanismo di cui all’art. 31 comma 8 prevede un procedimento in cui rileva la materia previdenziale ed al contempo strutturato come procedimento ad istanza di parte. Pertanto, l’art. 31 comma 8, costituendo una “deroga alla deroga”, non può applicarsi al di fuori delle ipotesi espressamente descritte dal legislatore e, cioè, quelle in cui l’operatore privato richieda all’ente previdenziale il rilascio del d.u.r.c.. Quando, invece, è la stazione appaltante a richiedere la certificazione all’ente previdenziale, ci si pone al di fuori dell’ambito applicativo della fattispecie ex art. 31 comma 8 d.l. n. 69 del 2013.

    Sempre sotto il profilo sistematico, si afferma anche che “l’esclusione del c.d. preavviso di DURC negativo nell’ambito del procedimento d’ufficio per la verifica della veridicità delle dichiarazioni sostitutive rese in sede ai fini della partecipazione alla gara, si pone in linea con alcuni principi fondamentali che governano appunto le procedure di gara” e cioè quello di parità di trattamento e di autoresponsabilità, nonché il principio di continuità nel possesso dei requisiti di partecipazione alla gara.

    Risulta evidente, in effetti, che, consentire la partecipazione ad una gara ad operatori che non possiedono, in materia di contributi previdenziali, i requisiti necessari a prendere parte alla procedura comparativa, ma ne autodichiarano il possesso, comporta due conseguenze evidenti: da un lato, l’operatore potrebbe integrare un requisito indispensabile alla partecipazione solo dopo aver preso parte alla gara ed in seguito al suo esito favorevole, a differenza degli altri concorrenti; dall’altro lato, l’autodichiarazione resa in sede di presentazione dell’offerta sarebbe viziata da una intrinseca falsità, di per sé idonea a giustificare l’esclusione dalla procedura. Inoltre, consentire una regolarizzazione postuma dei requisiti di partecipazione alla gara urterebbe con la impossibilità, affermata anche dalla sentenza di questa Adunanza Plenaria n. 8 del 20 luglio 2014, di perdere i requisiti neanche temporaneamente nel corso della procedura.

    Infine, da un punto di vista storico - normativo, questa Adunanza Plenaria ha richiamato il D.M. 24 ottobre 2007, il cui art. 7 comma 3 prevedeva un procedimento strutturalmente simile a quello previsto dall’art. 31 comma 8: “[n]ell’interpretazione di questa norma non si è mai dubitato che la regola del previo invito alla regolarizzazione non trovasse applicazione nel caso di richiesta della certificazione preordinata alle verifiche effettuate dalla stazione appaltante ai fini della partecipazione alle gare d’appalto”.

    Alla luce delle precedenti considerazioni, il secondo quesito sottoposto dalla Sezione rimettente deve essere risolto, in conformità al principio di diritto espresso nelle sentenze di questa Adunanza Plenaria nn. 5 e 6 del 29 febbraio 2016, nel senso di ritenere l’ambito di applicazione dell’art. 31 d.l. n. 69 del 2013 limitato ai rapporti fra ente previdenziale ed operatore privato richiedente il rilascio del d.u.r.c.. Di conseguenza, va escluso che detta disposizione abbia determinato una implicita modifica all’art. 38 d.lgs. n. 163 del 2006.

    L’applicazione dei suesposti principi alla fattispecie oggetto del presente contenzioso determina: - che si debba respingere il primo motivo dell’appello principale con il quale era stato riproposta, in sede di impugnazione, l’eccezione di difetto di giurisdizione del Giudice Amministrativo in relazione all’accertamento sulla regolarità del d.u.r.c., già disattesa dal giudice di prime cure;

    - che si debba, invece, accogliere il secondo motivo dell’appello principale, con il quale la S.S.S. Coop.Soc. Onlus sostiene l’erroneità della sentenza del Tar Veneto per aver ritenuto illegittima l’esclusione comminata ai danni dell’appellata, argomentando tale illegittimità, sull’asserita mancata applicazione dell’art. 31 comma 8 d.l. n. 69 del 2013.

    Il motivo è fondato e va accolto.

    A causa dell’impossibilità di applicare il preavviso di d.u.r.c. negativo al caso concreto, il Collegio ritiene, in definitiva, legittimo l’operato dell’Amministrazione la quale ha validamente escluso dalla procedura la società appellata, in conseguenza delle irregolarità riscontrate all’esito del controllo in merito alla regolarità contributiva.

    La fondatezza del secondo motivo dell’appello principale, relativo alla impossibilità di applicazione dell’art. 31 comma 8 d.l. n. 69 del 2013 nei rapporti fra stazione appaltante e ente preposto al rilascio del d.u.r.c., consente di ritenere assorbita l’ulteriore censura, sollevata dalla società appellante, relativa alla errata applicazione dell’art. 122 c.p.a..

    L’accoglimento dell’appello principale determina, altresì, l’assorbimento dell’appello incidentale proposto dalla Provincia di Verona.

    Alla luce delle considerazioni sopra esposte, l’accoglimento del secondo motivo dell’appello principale comporta che, in riforma della sentenza di primo grado, vada respinto il ricorso introduttivo del giudizio.

    La novità e la complessità delle questioni affrontate, nonché i contrasti giurisprudenziali esistenti sulle vicende affrontate, nonché il parziale accoglimento, consentono al Collegio di disporre la compensazione integrale fra le parti delle spese del doppio grado di giudizio.

    P.Q.M.

    Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Adunanza Plenaria) definitivamente pronunciando sugli appelli, principale ed incidentale, come in epigrafe proposti, così provvede:

    - respinge il primo motivo dell’appello principale e, per l’effetto, dichiara la giurisdizione del giudice amministrativo sulla presente controversia;

    - accoglie il secondo motivo dell’appello principale e, per l’effetto, in riforma della sentenza impugnata, respinge il ricorso di primo grado;

    - dichiara assorbito l’appello incidentale;

    - compensa le spese del doppio grado.

    Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

    Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 23 marzo 2016 con l'intervento dei magistrati:

    Alessandro Pajno, Presidente

    Filippo Patroni Griffi, Presidente

    Sergio Santoro, Presidente

    Giuseppe Severini, Presidente

    Luigi Maruotti, Presidente

    Carlo Deodato, Consigliere

    Nicola Russo, Consigliere, Estensore

    Salvatore Cacace, Consigliere

    Sandro Aureli, Consigliere

    Roberto Giovagnoli, Consigliere

    Manfredo Atzeni, Consigliere

    Raffaele Greco, Consigliere

    Giulio Castriota Scanderbeg, Consigliere

    IL PRESIDENTE

    L'ESTENSORE

    IL SEGRETARIO

    DEPOSITATA IN SEGRETERIA

    Il 25/05/2016

    (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

    Il Dirigente della Sezione

    Ultimo aggiornamento Lunedì 30 Maggio 2016 07:40
     

    Concessioni di servizi e applicabilità della disciplina dell’anomalia delle offerte.

    Martedì 07 Giugno 2016 17:18 Ilde Chiaramonte
    E-mail Stampa PDF

    N. 00545/2016 REG.PROV.COLL.

    N. 00172/2016 REG.RIC.

     

    REPUBBLICA ITALIANA

    IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

    Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Emilia Romagna

    (Sezione Seconda)

    ha pronunciato la presente

    SENTENZA

    sul ricorso numero di registro generale 172 del 2016, proposto da: 
    S. e A. S.p.a., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avv.ti A. M., A. R. e L. R. P., con domicilio eletto presso il primo in Bologna, Via Santo Stefano 3;

    contro

    Comune di Modena, in persona del Sindaco in carica, rappresentato e difeso dagli avv.ti Vincenzo Villani e Stefano Maini, con domicilio eletto presso l’avv. R. M. in Bologna, Via Larga 22/2; 
    Comune di Modena - Settore Risorse Finanz. e Affari Istit. Servizio Segret. Gen.- Ufficio Contratti, Comune di Modena - Settore Polizia Municipale e Politiche per la Legalità e le Sicurezze;

    nei confronti di

    Z. E. S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'avv. A. S., con domicilio eletto presso il suo studio in Bologna, Via Calanco 11;

    per l'annullamento

    della comunicazione del Comune di Modena, settore risorse finanziarie e affari istituzionali, servizio segreteria generale - Ufficio contratti del 1 febbraio 2016, Prot. n. 14794 di aggiudicazione definitiva a Z. E. s.r.l. dell'affidamento in concessione del servizio di ripristino delle condizioni di sicurezza e viabilità post-sinistro;

    di tutte le operazioni e le determinazioni della Commissione di Gara, ivi compresi tutti i verbali di gara;

    dell'atto di pubblicazione esito di gara e di aggiudicazione provvisoria;

    della determinazione dirigenziale del Comune di Modena prot. n. 90991 del 2 luglio 2015;

    del capitolato per la procedura negoziata relativa alla concessione del servizio di ripristino delle condizioni di sicurezza e viabilità post-sinistro mediante pulitura ed eventuale manutenzione straordinaria della piattaforma stradale e sue pertinenze; di tutti gli atti preordinati, connessi o conseguenti.

     

    Visti il ricorso e i relativi allegati;

    Visti gli atti di costituzione in giudizio del Comune di Modena e di Z. E. S.r.l.;

    Viste le memorie difensive;

    Visti tutti gli atti della causa;

    Visti gli artt. 74 e 120, comma 10, cod. proc. amm.;

    Relatrice la dott.ssa Laura Marzano;

    Uditi, nell'udienza pubblica del giorno 10 maggio 2016, i difensori come specificato nel verbale;

    Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue.

     

    FATTO e DIRITTO

    1. La ricorrente ha impugnato la comunicazione del Comune di Modena del l febbraio 2016 di aggiudicazione definitiva alla società Z. E. s.r.l. dell'affidamento in concessione del servizio di ripristino delle condizioni di sicurezza e viabilità post-sinistro nonché tutti gli atti di gara chiedendo la dichiarazione di inefficacia del contratto e la condanna dell'Amministrazione al risarcimento del danno in forma specifica mediante subentro o, in subordine, per equivalente.

    Si sono costituiti in giudizio il Comune di Modena e la controinteressata chiedendo la reiezione del ricorso.

    Alla camera di consiglio del 5 aprile 2016 la ricorrente ha rinunciato all’istanza cautelare essendo già fissata l’udienza pubblica del 10 maggio 2016 alla quale, sentite le parti presenti, la causa è stata trattenuta in decisione.

    2. Il Comune di Modena ha indetto una proceduta negoziata per l'affidamento in concessione del servizio di ripristino delle condizioni di sicurezza e viabilità post-sinistro, mediante pulitura ed eventuale manutenzione straordinaria della piattaforma stradale e sue pertinenze, ponendo a base di gara l’importo di € 400.000,00.

    La gara, da aggiudicarsi con il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa, prevedeva l’attribuzione di punti 70 all’offerta tecnica e di punti 30 all’offerta economica, la quale doveva essere formulata in termini di ribasso unico sull'importo a base di gara, espresso sotto forma di percentuale di sconto sulle tariffe indicate a pag. 5 della Lettera di Invito (doc. 5 del fascicolo della ricorrente).

    Hanno partecipato alla gara solo tre delle cinque imprese invitate, tra cui la ditta Z. E. S.r.l. risultata aggiudicataria con 100 punti, e la ricorrente S. e A. S.p.a., attuale concessionaria in proroga, classificatasi seconda con 72,61 punti.

    In particolare, quanto all'offerta economica, Z. ha offerto un ribasso del 62% e la ricorrente il 30,64%.

    Essendo risultati i punteggi assegnati sia per l’offerta tecnica sia per quella economica, superiori ai 4/5 dei corrispondenti punti massimi previsti dalla lettera di invito, il Comune con nota del 20 novembre 2015 (doc. 10 id.) ha chiesto all’aggiudicataria provvisoria la presentazione di giustificazioni.

    Ha fatto seguito l’aggiudicazione definitiva comunicata il 1 febbraio 2016.

    3. La ricorrente ha impugnato i provvedimenti in rubrica per violazione degli artt. 83 e 87 D.Lgs. 163/2006 e per errore di fatto ritenendo che tali giustificazioni presentino un macroscopico errore matematico tale da rendere incongrua l'offerta nel suo complesso.

    Rileva che alle pagine 4-6 della relazione giustificativa (doc. 8 id.) la controinteressata precisa come segue le modalità di calcolo dei costi totali:

    a) i "costi primi" sono: (1) mano d'opera; (2) materiali; (3) attrezzature trasporti e noli;

    b) alla totalità dei costi primi deve essere applicata una maggiorazione del 10%, per i c.d. "sinistri negativi", vale a dire quei sinistri che "non saranno rimborsati per impossibilità di risalire al conducente, oppure per manifesta volontà della scrivente di non procedere al recupero dei costi sostenuti per la pulizia della sede stradale a seguito di esito di mortalità";

    c) all'importo risultante dalla somma delle precedenti lett. a) e b) si aggiunge il 40% per spese generali (tali spese conterrebbero voci ultronee rispetto alle canoniche componenti di tale categoria).

    Ciò posto la ricorrente, eseguendo una serie di calcoli su quanto offerto dalla controinteressata, ritiene che risulterebbe che la stessa erroneamente avrebbe applicato la maggiorazione del 10% solo su uno dei costi primi ("attrezzature trasporti e noli") e non sulla somma di tutti i costi primi, come avrebbe dovuto e come ha dichiarato di voler fare, ripetendo l’errore in tutte le schede giustificative dei prezzi allegate alla relazione giustificativa (Allegato 3 - doc. 8 cit.).

    Analogo errore vi sarebbe anche nell'analisi dei prezzi per l'altro tipo di intervento ("senza aspirazione dei liquidi” di cui all'Allegato 4 delle giustificazioni - doc. 8).

    Di conseguenza l’aggiudicataria non conseguirebbe l’utile dichiarato ma registrerebbe una perdita su ogni singolo intervento, ditalchè l'offerta, nel suo complesso in perdita e, dunque, incongrua, andrebbe esclusa.

    4. La controinteressata si difende osservando innanzitutto che la procedura in discorso, avendo ad oggetto l'affidamento di una concessione di servizi, sarebbe per sua natura sottratta all'applicazione del D.Lgs. 163/2006 e, in particolare, delle disposizioni della Parte II relative al sub-procedimento di verifica dell'anomalia delle offerte.

    Né potrebbe esserlo in forza di autovincolo della Stazione Appaltante, mancando nella Lettera d'invito e nel Capitolato, qualsivoglia riferimento agli artt. 86-88 del codice o, in generale, al giudizio d'anomalia delle offerte.

    Di conseguenza la valutazione compiuta dalla Commissione di gara dovrebbe ritenersi del tutto svincolata dalla rigida predeterminazione dei criteri stabiliti nella disciplina codicistica.

    In subordine la controinteressata sostiene che, se anche si fosse verificato un errore di calcolo, non sarebbe compromessa la complessiva congruità dell'offerta.

    5. Il Comune di Modena, dopo aver precisato che l’impresa ricorrente è l’attuale concessionaria che in forza di proroghe esegue la suddetta attività già da sette anni, ha svolto osservazioni di analogo tenore spiegando l’evidentelapsus calami in cui è incorsa l’aggiudicataria laddove ha dichiarato di dover maggiorare le spese generali del 10% laddove, viceversa, il suddetto 10% è già incluso.

    In ogni caso ha evidenziato che nessuna norma di legge o della lex specialis obbligava la stazione appaltante alla verifica di anomalia che, in effetti, è stata svolta con il diverso intento di comprendere quanto l’attività data in concessione possa essere lucrativa per l’impresa affidataria.

    Pertanto in nessun caso potrebbe essere addotta, come motivo (unico) di ricorso, la violazione di norme la cui applicabilità è esclusa per legge.

    6. Il ricorso non può essere accolto.

    Secondo giurisprudenza costante, ai sensi dell'art. 30 del vigente codice dei contratti pubblici, la disciplina sull'anomalia delle offerte non si estende alle concessioni di servizi alle quali sono applicabili solo le norme contenute nella Parte IV (sul contenzioso) e l'art. 143, comma 7 (durata della concessione superiore a trenta anni), in quanto compatibili.

    Di conseguenza l'applicazione alle concessioni di norme non direttamente richiamate dal citato art. 30, D.Lgs. 163/2006 rientra nella discrezionalità della stazione appaltante, la quale può decidere di autovincolarsi ed assoggettarsi al sub procedimento di verifica dell'anomalia dell'offerta.

    Tuttavia, ove la legge di gara non abbia fatto alcun richiamo alla procedura di valutazione dell' anomalia dell'offerta, gli artt. 86-88 del codice dei contratti non possono trovare diretta applicazione (Cons. Stato, sez. VI, 11 marzo 2015,  n. 1250; id. sez. V, 24 marzo 2011, n. 1784).

    Nel caso di specie nella disciplina di gara non è contenuto alcun richiamo alla normativa codicistica riguardante il sub procedimento di verifica della congruità dell’offerta sicchè, trattandosi pacificamente di concessione di servizi, l’applicazione della suddetta normativa deve ritenersi esclusa per legge.

    Né può essere utile ad invocare l’applicazione di una disciplina esclusa ex lege, come pretenderebbe la ricorrente, la circostanza che la stazione appaltante abbia ritenuto di chiedere comunque chiarimenti e giustificazioni all’impresa che ha formulato la migliore offerta.

    Si tratta, invero, di attività di mero fatto che il Comune può aver svolto per le più svariate ragioni (nella specie spiegate con la “curiosità” di capire quanto la gestione del servizio possa essere remunerativa per il concessionario e, di conseguenza, quali e quante possano essere le ricadute in punto di traslazione dei costi sugli assicurati); ragioni che, tuttavia, non possono in alcun modo veicolare e rendere obbligatoria l’applicazione di una disciplina non prevista dalla lex specialis ed espressamente esclusa dal codice dei contratti.

    Per quanto precede il ricorso deve essere respinto.

    Le spese del giudizio seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo.

    P.Q.M.

    Il Tribunale Amministrativo Regionale per l'Emilia Romagna, Bologna, Sezione Seconda, definitivamente decidendo sul ricorso in epigrafe, lo respinge.

    Condanna la parte ricorrente alle spese del giudizio che liquida in € 6.000,00 (seimila) per parte costituita, oltre oneri di legge se dovuti.

    Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

    Così deciso in Bologna nella camera di consiglio del giorno 10 maggio 2016 con l'intervento dei magistrati:

    Giancarlo Mozzarelli, Presidente

    Umberto Giovannini, Consigliere

    Laura Marzano, Consigliere, Estensore



    L'ESTENSORE

    IL PRESIDENTE











    DEPOSITATA IN SEGRETERIA

    Il 27/05/2016

    IL SEGRETARIO

    (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

    Ultimo aggiornamento Lunedì 13 Giugno 2016 11:22
     

    Compenso sostitutivo per ferie non godute

    Venerdì 16 Settembre 2011 11:34 Melita Manola
    E-mail Stampa PDF
    N. 683/2011 Reg. Prov. Coll.
    N. 2008 Reg. Ric.
    ANNO 1993
    REPUBBLICA ITALIANA
    IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
    Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria Sezione Staccata di Reggio Calabria ha pronunciato la presente
    SENTENZA
    sul ricorso numero di registro generale 2008 del 1993, proposto da:
    V. A., rappresentato e difeso dagli avv. Rosario Infantino e Rocco Licastro, con domicilio eletto presso Giuseppe Morabito Avv. in Reggio Calabria, via Archia Poeta N. 7;
    contro
    Usl n. 10 di Palmi, non costituita in giudizio;
    per l'annullamento
    della deliberazione dell'amministratore straordinario presso l'Usl n. 26 (ora Usl n. 10) n. 1178 del 22 ottobre 1992, notificata il 22 ottobre 1993, con la quale è stata revocata la precedente deliberazione n. 855 del 24 luglio 1992 avente ad oggetto "pagamento ferie non godute per esigenze di servizio".
    Visti il ricorso e i relativi allegati;
    Vista la memoria difensiva;
    Visti tutti gli atti della causa;
    Relatore nell'udienza pubblica del giorno 20 luglio 2011 il dott. Caterina Criscenti e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
    Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.
    FATTO E DIRITTO
    Con ricorso notificato il 22 novembre 2003 e ritualmente depositato V. A., primario radiologo presso il presidio ospedaliero di Palmi, esponeva che con istanza del 27 maggio 1991 aveva chiesto di fruire di 170 giorni di congedo ordinario per gli anni 1987 - 88 - 89 - 90 e 91, non potuti godere per improrogabili esigenze di servizio, e che dopo essere stato collocato in congedo ordinario dal 2 maggio 1992 al 22 ottobre 1992, a seguito di nota n. 682 del 18 maggio 1992 con quale la Direzione sanitaria evidenziava la grave disfunzione del servizio di radiologia dovuta all'assenza del Primario, dichiarava la propria disponibilità a rientrare in servizio, fatto che si verificava il 3 agosto 1992 in seguito a telegramma della Direzione sanitaria.
    Ciò posto impugnava la deliberazione in epigrafe indicata, chiedendo al Tribunale di voler riconoscere il suo diritto alla retribuzione per le ferie non godute in misura doppia o, comunque, e solo in via subordinata, in misura pari alla retribuzione.
    Nessun si costituiva per l'Usl intimata ed alla camera di consiglio del 10 dicembre 1993 il Tribunale accoglieva la domanda di sospensione del provvedimento impugnato.
    Con memoria depositata il 30 giugno 2011 in vista dell'udienza di merito, parte ricorrente evidenziava che a seguito dell'ordinanza cautelare l'Usl n. 10 adottava l'atto deliberativo n. 120 del 22 gennaio 1998, con cui si disponeva la presa d'atto dell'ordinanza del Tar n. 952/93, nonché il rinvio dell'esecuzione della delibera n. 855/92, ad intervenuta decisione finale nel merito. Insisteva, pertanto, il sanitario per l'accoglimento del ricorso, con il computo degli interessi legali e della rivalutazione monetaria sulle somme dovute a titolo di ferie non godute, oltre alla liquidazione, in via equitativa, del danno esistenziale subito.
    All'udienza pubblica del 20 luglio 2011 la causa è stata chiamata e posta in decisione.
    Il ricorso è fondato nei limiti di seguito precisati.
    Premesso che si tratta di un giudizio di accertamento di diritti patrimoniali in materia di pubblico impiego e non di giudizio impugnatorio su interessi, rileva il Collegio che risulta provato il fatto che il ricorrente non ha fruito delle ferie spettanti per un certo periodo lavorativo e che detta mancata fruizione non è dipesa dalla sua volontà, quanto piuttosto da esigenze dell'amministrazione sanitaria datrice di lavoro.
    Sono, infatti, allegate al ricorso una prima istanza del V., datata 27 maggio 1991, di giorni 170 di congedo ordinario dall'1 giugno 1991, riferito agli anni 1987 - 88 - 89 - 90 e 91, respinta dal responsabile sanitario "per esigenze di servizio", ed una seconda istanza del 3 gennaio 1992 che rinnova la richiesta di ferie degli anni precedenti non concesse, cui fa seguito la risposta interlocutoria prot. n. 157 del 23 gennaio 1992 del Capo servizio alla quale il sanitario risponde, in data 30 gennaio 1992, comunicando che "il periodo durante il quale intende usufruire delle ferie non godute negli anni 88/89/90/91 per un totale di gg. 148 è precisamente dal 2/5/1992 al 22/10/1992". Vi è poi copia del telegramma del 3 agosto 1992 con il quale il Direttore sanitario f.f. comanda il V. "per urgenti ed improrogabili esigenze di servizio ... ad interrompere le ferie e a riprendere l'attività lavorativa presso il servizio diretto dalla S.V., con decorrenza immediata".
    Ciò premesso, va rammentato che secondo un'ormai consolidata giurisprudenza (Cons. St., IV, 29 agosto 2002 n. 4332, VI, 5 gennaio 2001 n. 8, V, 30 giugno 1998 n. 985: Tar Perugia, I, 23 gennaio 2007 n. 35, Tar Reggio Calabria, 29 maggio 2003 n. 432, Tar Bari, II, 7 aprile 2003 n. 1620, ancora Tar Reggio Calabria, 29 settembre 2000 n. 1528 e, da ultimo, Tar Catanzaro, 3 maggio 2011 n. 598) al pubblico dipendente spetta un compenso sostitutivo delle ferie non godute, che discende, indipendentemente da una normativa espressa che preveda l'indennità, direttamente dal mancato godimento, allorché sia certo che la detta mancanza non sia stata determinata dalla volontà del lavoratore, bensì da esigenze di servizio; ciò in quanto il carattere indisponibile del diritto alle ferie non esclude l'obbligo del datore di lavoro, anche pubblico, di corrispondere un compenso sostitutivo per le prestazioni effettivamente rese dal dipendente malgrado il divieto, non essendo logico far derivare da una violazione dell'art. 36 della Carta costituzionale imputabile alla p.a. il venir meno del diritto all'equivalente pecuniario di una prestazione comunque effettuata.
    E' vero che, con riferimento al personale sanitario, l'art. 9 DPR n. 348/83 prevede un divieto di monetizzazione delle ferie, ma come chiarito dalla giurisprudenza, tale divieto non può considerarsi assoluto, nel senso di proibire radicalmente il pagamento delle ferie non godute anche nel caso in cui ciò il mancato godimento sia dovuto a fatto indipendente dalla volontà del lavoratore ed anzi addebitabile al datore di lavoro ed alle sue esigenze lavorative, perché ciò si porrebbe in evidente contrasto con il precetto costituzionale dell'irrinunciabilità delle ferie (vd. Tar Marche, 11 dicembre 2000 n. 1536).
    Circa il "quantum" del credito, il compenso sostitutivo per ferie non godute va corrisposto in misura doppia all'ordinaria retribuzione, secondo gli importi di volta in volta vigenti, nel senso che il c.d. compenso sostitutivo si cumula con quanto spettante al ricorrente a titolo di ordinaria retribuzione ed è soggetto alle ritenute tributarie (cfr. Tar Catanzaro, II, 19 luglio 2001 n. 1157, Tar Reggio Calabria, 9 novembre 2000 n. 1872).
    Dalle argomentazioni che precedono deve, quindi, riconoscersi la sussistenza del diritto del ricorrente al compenso dei giorni di congedo ordinario non goduto che, però, sulla base delle stesse dichiarazioni in atti del dott. V. non corrispondono al numero, indicato negli atti difensivi, di 170. Difatti dagli originari 170 giorni richiesti nel 1991 residuarono 148 gg., secondo quanto precisato nella missiva del gennaio 1992, ai quali vanno infine sottratti quelli poi effettivamente goduti dal sanitario dal 2 maggio 1992 sino al 3 agosto 1992.
    La somma risultante dall'applicazione dei parametri sopra illustrati, trattandosi di credito di lavoro maturato prima del 1994, deve essere integrata con gli importi accessori dovuti a titolo di interessi legali e rivalutazione.
    E' inammissibile, invece, la domanda, nuova, di risarcimento del danno esistenziale, proposta solo con memoria difensiva non notificata.
    Sussistono giusti motivi per dichiarare non ripetibili le spese del giudizio, stante la parziale soccombenza ed anche la mancata costituzione in giudizio dell'Amministrazione
    P. Q. M.
    Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria Sezione Staccata di Reggio Calabria definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto,
    1. dichiara il diritto del ricorrente di percepire il compenso, oltre interessi e rivalutazione, come specificato in motivazione, sostitutivo dei periodi di ferie maturati e non goduti;
    2. condanna l'amministrazione sanitaria a pagare al ricorrente le somme di cui sub 1);
    3. dichiara inammissibile la domanda di risarcimento del danno;
    4. dichiara non ripetibili le spese della lite.
    Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
    Così deciso in Reggio Calabria nella camera di consiglio del giorno 20 luglio 2011 con l'intervento dei magistrati:
     
    IL PRESIDENTE
    Ettore Leotta
    L'ESTENSORE
    Caterina Criscenti
    IL REFERENDARIO
    Giulio Veltri
     
    Depositata in Segreteria il 2 settembre 2011
    (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
     

    Ulteriori misure urgenti per la stabilizzazione finanziaria e per lo sviluppo

    Lunedì 12 Settembre 2011 09:46 Liliana D'amico
    E-mail Stampa PDF

    DECRETO-LEGGE 13 agosto 2011 , n. 138 

    Ulteriori misure urgenti per la stabilizzazione finanziaria e per  lo
sviluppo. (11G0185) , in G.U.R.I. del 13 agosto 2011, n. 188


              
            Titolo I 
     
     DISPOSIZIONI PER LA STABILIZZAZIONE FINANZIARIA 
     
    
          
        
     
                   IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 
 
  Visti gli articoli 77 e 87 della Costituzione; 
  Ritenuta  la  straordinaria  necessita'  ed  urgenza   di   emanare
disposizioni per la stabilizzazione finanziaria e per il contenimento
della spesa pubblica al fine di garantire la stabilita' del Paese con
riferimento all'eccezionale situazione di crisi internazionale  e  di
instabilita' dei mercati e per rispettare gli impegni assunti in sede
di Unione Europea, nonche' di adottare misure dirette a  favorire  lo
sviluppo   e   la   competitivita'   del   Paese   e   il    sostegno
dell'occupazione; 
  Vista la deliberazione del Consiglio dei Ministri,  adottata  nella
riunione del 12 agosto 2011; 
  Sulla proposta del Presidente del  Consiglio  dei  Ministri  e  del
Ministro dell'economia e delle finanze; 
 
                                Emana 
                     il seguente decreto-legge: 
 
                               Art. 1 
 
         Disposizioni per la riduzione della spesa pubblica 
 
  1.  In  anticipazione  della  riforma  volta  ad  introdurre  nella
Costituzione la regola del pareggio  di  bilancio,  si  applicano  le
disposizioni di cui al presente titolo. Gli  importi  indicati  nella
tabella di cui all'allegato C al decreto-legge 6 luglio 2011, n.  98,
convertito con modificazioni dalla legge 15 luglio 2011, n. 111, alla
voce "indebitamento", riga "totale", per gli anni 2012 e  2013,  sono
incrementati, rispettivamente, di  6.000  milioni  di  euro  e  2.500
milioni di  euro.  Con  decreto  del  Presidente  del  Consiglio  dei
ministri, da emanare su proposta del Ministro dell'economia  e  delle
finanze entro il 25 settembre 2011, i predetti importi sono ripartiti
tra i Ministeri e sono stabiliti i corrispondenti importi nella  voce
"saldo netto da finanziare". L'importo previsto, per l'anno 2012,  al
primo periodo del presente comma puo' essere ridotto  di  un  importo
fino al 50 per cento delle maggiori entrate previste dall'articolo 7,
comma 6, in considerazione dell'effettiva applicazione  dell'articolo
7, commi da 1 a 6, del presente decreto. 
  2. All'articolo 10, comma 1, del citato  decreto-legge  n.  98  del
2011 convertito con legge n. 111 del 2011, sono soppresse le  parole:
"e,   limitatamente   all'anno   2012,   il   fondo   per   le   aree
sottoutilizzate". 
  3. Le amministrazioni  indicate  nell'articolo  74,  comma  1,  del
decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con  modificazioni,
dalla legge 6  agosto  2008,  n.  133,  e  successive  modificazioni,
all'esito della riduzione degli assetti  organizzativi  prevista  dal
predetto articolo 74 e dall'articolo  2,  comma  8-bis,  del  decreto
legge 30 dicembre 2009, n. 194, convertito  con  modificazioni  dalla
legge 26 febbraio 2010, n. 25, provvedono,  anche  con  le  modalita'
indicate nell'articolo 41, comma 10, del  decreto-legge  30  dicembre
2008, n. 207, convertito, con modificazioni, dalla legge 27  febbraio
2009, n. 14: 
    a) ad apportare, entro il 31 marzo 2012,  un'ulteriore  riduzione
degli uffici dirigenziali di livello non generale, e  delle  relative
dotazioni organiche, in misura non  inferiore  al  10  per  cento  di
quelli risultanti a seguito dell'applicazione del  predetto  articolo
2, comma 8-bis, del decreto legge n. 194 del 2009; 
    b) alla rideterminazione delle dotazioni organiche del  personale
non dirigenziale, ad esclusione di  quelle  degli  enti  di  ricerca,
apportando una ulteriore riduzione non  inferiore  al  10  per  cento
della spesa complessiva relativa al numero dei posti di  organico  di
tale personale risultante a seguito  dell'applicazione  del  predetto
articolo 2, comma 8-bis, del decreto legge n. 194 del 2009. 
  4. Alle amministrazioni che non abbiano adempiuto a quanto previsto
dal comma 3 entro il 31 marzo  2012  e'  fatto  comunque  divieto,  a
decorrere  dalla  predetta  data,  di  procedere  ad  assunzioni   di
personale a qualsiasi titolo e con qualsiasi contratto; continuano ad
essere esclusi dal predetto divieto gli incarichi conferiti ai  sensi
dell'articolo 19, commi 5-bis e 6, del decreto legislativo  30  marzo
2001, n. 165, e successive  modificazioni.  Fino  all'emanazione  dei
provvedimenti  di  cui  al  comma  3  le  dotazioni  organiche   sono
provvisoriamente individuate in misura pari  ai  posti  coperti  alla
data di entrata in vigore della legge  di  conversione  del  presente
decreto; sono fatte salve le procedure  concorsuali  e  di  mobilita'
nonche' di conferimento di incarichi ai sensi dell'articolo 19, commi
5-bis e 6, del decreto legislativo  n.  165  del  2001  avviate  alla
predetta data. 
  5. Restano esclusi dall'applicazione dei commi 3 e 4  il  personale
amministrativo operante presso gli uffici giudiziari,  la  Presidenza
del Consiglio, le Autorita' di bacino di rilievo nazionale, il  Corpo
della polizia penitenziaria, i  magistrati,  l'Agenzia  italiana  del
farmaco, nei limiti consentiti dalla normativa  vigente,  nonche'  le
strutture del comparto  sicurezza,  delle  Forze  armate,  del  Corpo
nazionale dei vigili del  fuoco,  e  quelle  del  personale  indicato
nell'articolo 3, comma 1, del citato decreto legislativo n.  165  del
2001. Continua a trovare  applicazione  l'art.  6,  comma  21-sexies,
primo periodo del decreto legge 31 maggio  2010,  n.  78,  convertito
dalla legge  30  luglio  2010,  n.  122.  Restano  ferme  le  vigenti
disposizioni in materia di limitazione delle assunzioni. 
  6.  All'articolo  40  del  citato  decreto-legge  n.  98  del  2011
convertito con legge n. 111 del  2011,  sono  apportate  le  seguenti
modificazioni: 
    a) al comma 1-ter, le parole: "del 5 per cento per l'anno 2013  e
del 20 per cento a decorrere dall'anno 2014", sono  sostituite  dalle
seguenti: "del 5 per cento per l'anno 2012  e  del  20  per  cento  a
decorrere dall'anno 2013"; nel medesimo comma , in fine, e'  aggiunto
il seguente periodo: "Al fine di garantire gli effetti finanziari  di
cui al comma 1-quater, in alternativa, anche parziale, alla riduzione
di cui al primo  periodo,  puo'  essere  disposta,  con  decreto  del
Presidente del consiglio  dei  ministri,  su  proposta  del  Ministro
dell'economia e delle finanze, la rimodulazione delle aliquote  delle
imposte indirette, inclusa l'accisa."; 
    b) al comma 1-quater, primo periodo,  le  parole:  "30  settembre
2013", sono sostituite  dalle  seguenti:  "30  settembre  2012";  nel
medesimo periodo, le parole: "per l'anno 2013", sono sostituite dalle
seguenti: "per l'anno 2012, nonche' a  16.000  milioni  di  euro  per
l'anno 2013". 
  7. All'articolo 10, comma 12, del citato decreto-legge  n.  98  del
2011 convertito con legge n. 111 del 2011, dopo il primo periodo,  e'
inserito il seguente: "Nella ipotesi prevista dal primo  periodo  del
presente comma ovvero nel  caso  in  cui  non  siano  assicurati  gli
obiettivi di risparmio  stabiliti  ai  sensi  del  comma  2,  con  le
modalita' previste dal citato primo periodo puo' essere disposto, nel
rispetto degli equilibri di bilancio  pluriennale,  il  differimento,
senza interessi, del pagamento della tredicesima mensilita' dovuta ai
dipendenti delle pubbliche  amministrazioni  di  cui  all'articolo  1
comma 2 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165,  in  tre  rate
annuali posticipate. Con decreto  di  natura  non  regolamentare  del
Ministro dell'economia e delle finanze sono stabilite le disposizioni
tecniche per l'attuazione del presente comma". 
  8. All'articolo 20, comma 5, del citato  decreto-legge  n.  98  del
2011 convertito con legge n. 111 del 2011, sono apportate le seguenti
modificazioni: 
    a) nell'alinea, le parole: "per gli anni 2013 e successivi", sono
sostituite dalle seguenti: "per gli anni 2012 e successivi"; 
    b) alla lettera a), le parole:  "per  800  milioni  di  euro  per
l'anno 2013 e" sono soppresse; nella medesima lettera, le parole:  "a
decorrere  dall'anno  2014",  sono  sostituite  dalle  seguenti:   "a
decorrere dall'anno 2012"; 
    c) alla lettera b), le parole: "per 1.000  milioni  di  euro  per
l'anno 2013 e" sono soppresse; nella medesima lettera, le parole:  "a
decorrere  dall'anno  2014",  sono  sostituite  dalle  seguenti:   "a
decorrere dall'anno 2012"; 
    d) alla lettera c), le parole:  "per  400  milioni  di  euro  per
l'anno 2013", sono sostituite dalle seguenti:  "per  700  milioni  di
euro  per  l'anno  2012";  nella  medesima  lettera,  le  parole:  "a
decorrere  dall'anno  2014",  sono  sostituite  dalle  seguenti:   "a
decorrere dall'anno 2013"; 
    e) alla lettera d), le parole: "per 1.000  milioni  di  euro  per
l'anno 2013" sono sostituite dalle seguenti: "per  1.700  milioni  di
euro  per  l'anno  2012";  nella  medesima  lettera,  le  parole:  "a
decorrere  dall'anno  2014",  sono  sostituite  dalle  seguenti:   "a
decorrere dall'anno 2013". 
  9. All'articolo  20,  del  citato  decreto-legge  n.  98  del  2011
convertito con legge n. 111 del  2011,  sono  apportate  le  seguenti
modificazioni: 
    a) al comma 2, le parole:  "a  decorrere  dall'anno  2013",  sono
sostituite dalle seguenti: "a decorrere dall'anno 2012"; 
    b) al comma 3, le parole:  "a  decorrere  dall'anno  2013",  sono
sostituite dalle seguenti: "a decorrere dall'anno 2012"; nel medesimo
comma, il secondo periodo e' soppresso; nel medesimo comma, al  terzo
periodo sostituire le parole "di cui a  primi  due  periodi"  con  le
seguenti: "di cui al primo periodo". 
  10. All'articolo 6 del decreto legislativo 6 maggio  2011,  n.  68,
sono apportate le seguenti modificazioni: 
    a) al comma 1, primo periodo, le parole: "A  decorrere  dall'anno
2013", sono sostituite dalle seguenti: "A decorrere dall'anno 2012"; 
    b) al comma 1, lettera a), le parole:  "per  l'anno  2013",  sono
sostituite dalle seguenti: "per gli anni 2012 e 2013"; 
    c) al comma 2, le  parole:  "Fino  al  31  dicembre  2012",  sono
sostituite dalle seguenti: "Fino al 31 dicembre 2011". 
  11.  La  sospensione  di  cui  all'articolo   1,   comma   7,   del
decreto-legge 27 maggio 2008, n. 93, convertito,  con  modificazioni,
dalla legge 24 luglio 2008, n. 126, confermata dall'articolo 1, comma
123, della legge  13  dicembre  2010,  n.  220,  non  si  applica,  a
decorrere dall'anno 2012, con  riferimento  all'addizionale  comunale
all'imposta sul reddito delle  persone  fisiche  di  cui  al  decreto
legislativo 28 settembre 1998, n. 360. E' abrogato l'articolo  5  del
decreto legislativo 14  marzo  2011,  n.  23;  sono  fatte  salve  le
deliberazioni dei comuni adottate nella vigenza del predetto articolo
5. 
  12. L'importo della manovra prevista dal comma 8  per  l'anno  2012
puo' essere complessivamente ridotto di un importo  fino  al  50  per
cento delle maggiori entrate previste dall'articolo 7,  comma  6,  in
considerazione dell'effettiva applicazione dell'articolo 7, commi  da
1 a 6, del presente  decreto.  La  riduzione  e'  distribuita  tra  i
comparti interessati con decreto del Ministro dell'economia  e  delle
finanze, d'intesa con la Conferenza unificata. La soppressione  della
misura della tariffa per gli atti soggetti ad IVA di cui all'articolo
17, comma 6, del decreto legislativo 6  maggio  2011,  n.  68,  nella
tabella allegata al decreto ministeriale 27 novembre  1998,  n.  435,
recante "Regolamento recante norme di  attuazione  dell'articolo  56,
comma 11, del D.Lgs. 15 dicembre 1997, n. 446, per la  determinazione
delle misure dell'imposta provinciale di trascrizione", ha  efficacia
a  decorrere  dalla  data  di  entrata  in  vigore  della  legge   di
conversione del presente decreto, anche in assenza  del  decreto  del
Ministro dell'economia e delle finanze di cui al citato articolo  17,
comma 6, del decreto legislativo  n.  68  del  2011.  Per  tali  atti
soggetti ad IVA, le misure dell'imposta provinciale  di  trascrizione
sono pertanto determinate secondo quanto previsto per  gli  atti  non
soggetti ad IVA. Le province, a  decorrere  dalla  medesima  data  di
entrata in vigore della legge di conversione  del  presente  decreto,
percepiscono  le  somme  dell'imposta  provinciale  di   trascrizione
conseguentemente loro spettanti. 
  13. All'articolo 21, comma 3, del decreto-legge 6 luglio  2011,  n.
98, convertito con modificazioni dalla legge 15 luglio 2011, n.  111,
sono aggiunti, in fine, i seguenti periodo: "Dall'anno 2012 il  fondo
di cui al presente comma e' ripartito,  d'intesa  con  la  Conferenza
Stato-regioni,  sulla  base  di  criteri  premiali   individuati   da
un'apposita struttura paritetica da istituire senza nuovi o  maggiori
oneri a carico della finanza pubblica. La predetta  struttura  svolge
compiti  di  monitoraggio  sulle  spese  e  sull'organizzazione   del
trasporto  pubblico  locale.  Il  50  per  cento  delle  risorse   e'
attribuito, in particolare,  a  favore  degli  enti  collocati  nella
classe degli enti piu' virtuosi; tra  i  criteri  di  virtuosita'  e'
comunque  inclusa  l'attribuzione  della  gestione  dei  servizi   di
trasporto con procedura ad evidenza pubblica.". 
  14. All'articolo  15  del  citato  decreto-legge  n.  98  del  2011
convertito con legge n. 111 del 2011, dopo il comma 1, e' inserito il
seguente: "1-bis. Fermo quanto previsto dal comma 1, nei casi in  cui
il bilancio di un ente sottoposto alla vigilanza dello Stato non  sia
deliberato nel termine  stabilito  dalla  normativa  vigente,  ovvero
presenti una situazione di disavanzo di competenza per  due  esercizi
consecutivi,  i  relativi  organi,  ad  eccezione  del  collegio  dei
revisori o sindacale, decadono ed e' nominato un commissario  con  le
modalita'  previste  dal  citato  comma  1;   se   l'ente   e'   gia'
commissariato, si procede alla nomina di  un  nuovo  commissario.  Il
commissario approva il bilancio, ove necessario, e adotta  le  misure
necessarie per ristabilire l'equilibrio finanziario dell'ente; quando
cio' non sia possibile, il commissario chiede che l'ente sia posto in
liquidazione coatta amministrativa ai sensi del comma 1.  Nell'ambito
delle misure  di  cui  al  precedente  periodo  il  commissario  puo'
esercitare  la  facolta'  di  cui  all'articolo  72,  comma  11,  del
decreto-legge 25 giugno 2008, n 112, convertito con  legge  6  agosto
2008, n. 133,  anche  nei  confronti  del  personale  che  non  abbia
raggiunto l'anzianita' massima contributiva di quaranta anni.". 
  15. Al comma 2 dell'articolo 17 del decreto-legge n.  78  del  2010
convertito, con modificazioni, dalla legge n. 122 del 2010,  dopo  la
parola "emesse" sono aggiunte le  parole  "o  contratte"  e  dopo  le
parole "concedere prestiti", sono  aggiunte  le  seguenti:  "o  altre
forme di assistenza finanziaria". 
  16.  Le  disposizioni  di  cui  all'articolo  72,  comma  11,   del
decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito con legge  6  agosto
2008, n. 133, si applicano anche negli anni 2012, 2013 e 2014. 
  17. All'articolo 16, comma 1, del decreto legislativo  30  dicembre
1992, n. 503, sono apportate le seguenti modificazioni: 
    a) al secondo periodo, le parole: "accogliere la richiesta", sono
sostituite dalle seguenti: "trattenere in  servizio  il  dipendente";
nel medesimo periodo, la parola: "richiedente", e'  sostituita  dalla
seguente: "dipendente"; 
    b) al terzo periodo, le parole: "La domanda di", sono  sostituite
dalle seguenti: "La disponibilita' al"; 
    c) al quarto periodo, le  parole:  "presentano  la  domanda",  e'
sostituita dalle seguenti: "esprimono la disponibilita'". 
  18. Al fine di assicurare la massima funzionalita' e flessibilita',
in  relazione  a  motivate  esigenze  organizzative,   le   pubbliche
amministrazioni  di  cui  all'articolo  1,  comma  2,   del   decreto
legislativo 30 marzo 2001, n. 165, possono  disporre,  nei  confronti
del personale appartenente alla carriera  prefettizia  ovvero  avente
qualifica dirigenziale, il passaggio ad altro  incarico  prima  della
data di scadenza dell'incarico ricoperto prevista dalla  normativa  o
dal contratto. In tal caso il dipendente conserva, sino alla predetta
data, il trattamento economico in godimento  a  condizione  che,  ove
necessario, sia prevista la compensazione finanziaria, anche a carico
del fondo per la retribuzione di posizione e di risultato o di  altri
fondi analoghi. 
  19. All'articolo 30, comma 2-bis, del decreto legislativo 30  marzo
2001, n. 165,  in  fine  sono aggiunte  le  seguenti  parole:  ";  il
trasferimento puo' essere disposto anche se la vacanza  sia  presente
in area diversa da quella di inquadramento assicurando la  necessaria
neutralita' finanziaria.". 
  20. All'articolo  18  del  decreto-legge  6  luglio  2011,  n.  98,
convertito, con modificazioni, dalla legge 15 luglio 2011, n. 111, al
comma 1, le parole " 2020", "2021", "2022", "2023",  "2024",  "2025",
"2031" e  "2032"  sono  sostituite  rispettivamente  dalle  seguenti:
"2016", "2017", "2018", "2019", "2020", "2021", "2027" e "2028". 
  21. Con effetto dal 1° gennaio 2012 e con riferimento  ai  soggetti
che maturano i requisiti  per  il  pensionamento  a  decorrere  dalla
predetta data all'articolo 59, comma 9, della legge 27 dicembre 1997,
n. 449, dopo le parole "anno scolastico  e  accademico"  inserire  la
seguente: "dell'anno successivo". Resta  ferma  l'applicazione  della
disciplina vigente prima dell'entrata in vigore  del  presente  comma
per i soggetti che maturano i requisiti per il pensionamento entro il
31 dicembre 2011. 
  22. Con effetto dalla  data  di  entrata  in  vigore  del  presente
decreto e con riferimento ai soggetti che maturano i requisiti per il
pensionamento a decorrere dalla  predetta  data  all'articolo  3  del
decreto-legge 28 marzo 1997, n. 79, convertito con modificazioni  con
legge 28 maggio 1997, n. 140, sono apportate le seguenti modifiche: 
    a) al comma 2 le parole "decorsi sei mesi  dalla  cessazione  del
rapporto  di  lavoro."  sono  sostituite  dalle  seguenti:   "decorsi
ventiquattro mesi dalla cessazione del rapporto di lavoro e, nei casi
di cessazione dal servizio per raggiungimento dei limiti di eta' o di
servizio previsti dagli ordinamenti di appartenenza, per collocamento
a riposo d'ufficio a causa del raggiungimento dell'anzianita' massima
di  servizio  prevista  dalle  norme  di  legge  o   di   regolamento
applicabili nell'amministrazione, decorsi sei mesi  dalla  cessazione
del rapporto di lavoro."; 
    b)  al  comma  5  sono  soppresse  le   seguenti   parole:   "per
raggiungimento dei limiti  di  eta'  o  di  servizio  previsti  dagli
ordinamenti di appartenenza, per collocamento a  riposo  d'ufficio  a
causa del raggiungimento dell'anzianita' massima di servizio prevista
dalle   norme    di    legge    o    di    regolamento    applicabili
nell'amministrazione,". 
  23. Resta  ferma  l'applicazione  della  disciplina  vigente  prima
dell'entrata in vigore del comma 22 per i soggetti che hanno maturato
i requisiti per il pensionamento  prima  della  data  di  entrata  in
vigore del presente decreto e,  limitatamente  al  personale  per  il
quale la decorrenza del trattamento pensionistico e' disciplinata  in
base al comma 9 dell'articolo 59 della legge  27  dicembre  1997,  n.
449, e successive modificazioni ed integrazioni, per i  soggetti  che
hanno maturato i requisiti per il pensionamento entro il 31  dicembre
2011. 
  24. A decorrere dall'anno  2012  con  decreto  del  Presidente  del
Consiglio  dei  Ministri,  previa  deliberazione  del  Consiglio  dei
Ministri, da emanare entro il 30 novembre dell'anno precedente,  sono
stabilite  annualmente  le  date  in  cui  ricorrono  le   festivita'
introdotte con legge dello Stato non conseguente ad  accordi  con  la
Santa Sede, nonche' le celebrazioni nazionali  e  le  festivita'  dei
Santi Patroni in modo tale che, sulla base della piu' diffusa  prassi
europea, le stesse cadano il venerdi' precedente  ovvero  il  lunedi'
seguente  la  prima   domenica   immediatamente   successiva   ovvero
coincidano con tale domenica. 
  25. La dotazione del fondo per interventi strutturali  di  politica
economica, di cui all'articolo 10,  comma  5,  del  decreto-legge  29
novembre 2004, n. 282, convertito, con modificazioni, dalla legge  27
dicembre 2004, n. 307, e' incrementata , per l'anno  2012,  di  2.000
milioni di euro. 
  26. All'articolo 78, comma 4, del decreto-legge 25 giugno 2008,  n.
112, convertito, con modificazioni, dalla legge  6  agosto  2008,  n.
133, dopo il terzo periodo e' inserito il seguente:  "Fermo  restando
quanto previsto dagli articoli 194 e 254 del decreto  legislativo  18
agosto 2000, n. 267, per procedere alla  liquidazione  degli  importi
inseriti nel piano di rientro e riferiti ad obbligazioni assunte alla
data del 28 aprile 2008, in luogo della deliberazione  consiliare  di
cui al medesimo articolo 194, comma 1,  del  decreto  legislativo  18
agosto 2000, n. 26 e'  sufficiente  una  determina  dirigenziale  del
Comune. 
  27. Il comma 17 dell'articolo 14 del decreto legge 31 maggio  2010,
n. 78, convertito con modificazioni dalla legge 30  luglio  2010,  n.
122, e' sostituito dal seguente: "17.  Il  Commissario  straordinario
del Governo puo' estinguere, nei limiti dell'articolo 2  del  decreto
del Ministro dell'economia e delle finanze 18 marzo  2011,  i  debiti
della gestione  commissariale  verso  Roma  Capitale,  diversi  dalle
anticipazioni  di  cassa  ricevute,  ad  avvenuta  deliberazione  del
bilancio di previsione per gli anni 2011 - 2013, con la  quale  viene
dato espressamente atto dell'adeguatezza e dell'effettiva  attuazione
delle misure occorrenti per il reperimento delle risorse  finalizzate
a  garantire  l'equilibrio   economico-finanziario   della   gestione
ordinaria, nonche' subordinatamente  a  specifico  motivato  giudizio
sull'adeguatezza ed effettiva attuazione  delle  predette  misure  da
parte dell'organo di revisione, nell'ambito del parere sulla proposta
di bilancio di  previsione  di  cui  alla  lettera  b)  del  comma  1
dell'articolo 239 del decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267. 
  28. La commissione di cui  all'articolo  1,  comma  3,  del  citato
decreto-legge n. 98 del 2011 convertito con legge n. 111 del 2011  e'
integrata con un esperto designato dal Ministro dell'economia e delle
finanze. 
  29. I dipendenti delle amministrazioni pubbliche di'  cui  all'art.
1, comma 2, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, esclusi  i
magistrati, su  richiesta  del  datore  di  lavoro,  sono  tenuti  ad
effettuare la prestazione in luogo di lavoro  e  sede  diversi  sulla
base di motivate esigenze, tecniche, organizzative e  produttive  con
riferimento   ai   piani   della   performance   o   ai   piani    di
razionalizzazione,  secondo  criteri   ed   ambiti   regolati   dalla
contrattazione collettiva di comparto. Nelle  more  della  disciplina
contrattuale si fa  riferimento  ai  criteri  datoriali,  oggetto  di
informativa preventiva, e il trasferimento e'  consentito  in  ambito
del  territorio  regionale  di  riferimento;  per  il  personale  del
Ministero dell'interno il trasferimento puo' essere disposto anche al
di fuori del territorio regionale di riferimento. Dall'attuazione del
presente comma non devono derivare nuovi o maggiori  oneri  a  carico
della finanza pubblica. 
  30. All'aspettativa di cui all'articolo 1,  comma  5,  del  decreto
legge 6 luglio 2011, n. 98, convertito in legge 15  luglio  2011,  n.
111, si applica la disciplina prevista dall'articolo 8 comma 2  della
legge 15 luglio 2002 n. 145;  resta  ferma  comunque  l'applicazione,
anche nel caso di collocamento in aspettativa,  della  disciplina  di
cui all'articolo 7-vicies quinquies  del  decreto  legge  31  gennaio
2005, n.  7,  convertito  con  legge  31  marzo  2005,  n.  43,  alle
fattispecie ivi indicate. 
  31. Gli enti pubblici non  economici  inclusi  nell'elenco  di  cui
all'articolo 1, comma 2, della legge 31 dicembre 2011,  n.  196,  con
una dotazione organica inferiore alle settanta unita', con esclusione
degli ordini professionali  e  loro  federazioni,  delle  federazioni
sportive, degli enti la cui funzione consiste nella  conservazione  e
nella  trasmissione  della   memoria   della   Resistenza   e   delle
deportazioni, anche con riferimento alle leggi  20  luglio  2000,  n.
211, istitutiva della Giornata della memoria e della legge  30  marzo
2004, n.  92,  istitutiva  del  Giorno  del  ricordo,  nonche'  delle
Autorita' portuali e degli enti parco, sono soppressi al  novantesimo
giorno dalla data di entrata in vigore  del  presente  decreto.  Sono
esclusi  dalla  soppressione  gli  enti,  di   particolare   rilievo,
identificati con apposito decreto del Presidente  del  Consiglio  dei
ministri da emanare entro quarantacinque giorni dalla data di entrata
in vigore del presente decreto. Le  funzioni  esercitate  da  ciascun
ente soppresso sono attribuite all'amministrazione vigilante  ovvero,
nel  caso  di  pluralita'  di  amministrazioni  vigilanti,  a  quella
titolare delle maggiori competenze nella materia che ne  e'  oggetto.
L'amministrazione  cosi'  individuata  succede  a  titolo  universale
all'ente  soppresso,  in  ogni  rapporto,  anche  controverso,  e  ne
acquisisce le risorse finanziarie,  strumentali  e  di  personale.  I
rapporti  di  lavoro  a  tempo  determinato,  alla   prima   scadenza
successiva alla soppressione dell'ente, non possono essere  rinnovati
o prorogati. Con decreto del Presidente del Consiglio  dei  ministri,
su proposta del Ministro dell'economia e delle  finanze  le  funzioni
commissariali di gestioni liquidatorie di  enti  pubblici  ovvero  di
stati  passivi,  riferiti  anche  ad  enti  locali,  possono   essere
attribuite a societa' interamente posseduta dallo Stato. 
  32. All'articolo 19, comma 2,  del  decreto  legislativo  30  marzo
2001, n. 165, in fine, e' aggiunto il seguente periodo: "Nell'ipotesi
prevista  dal  terzo  periodo  del  presente  comma,  ai  fini  della
liquidazione del trattamento di fine servizio,  comunque  denominato,
nonche' dell'applicazione dell'articolo 43, comma 1, del decreto  del
Presidente della Repubblica 29 dicembre 1973, n. 1092,  e  successive
modificazioni,  l'ultimo   stipendio   va   individuato   nell'ultima
retribuzione percepita prima del  conferimento  dell'incarico  avente
durata inferiore a tre anni.". La disposizione del presente comma  si
applica agli incarichi conferiti successivamente alla data di entrata
in vigore del presente decreto nonche' agli incarichi aventi comunque
decorrenza successiva al 1° ottobre 2011. 
  33. All'articolo 1, comma 2, del citato  decreto-legge  n.  98  del
2011 convertito con legge n.  111  del  2011,  il  primo  periodo  e'
sostituito dal seguente: "La  disposizione  di  cui  al  comma  1  si
applica, oltre che alle cariche e  agli  incarichi  negli  organismi,
enti e istituzioni, anche  collegiali,  di  cui  all'allegato  A  del
medesimo  comma,  anche  ai   segretari   generali,   ai   capi   dei
dipartimenti, ai dirigenti di prima  fascia,  ai  direttori  generali
degli enti e ai titolari  degli  uffici  a  questi  equiparati  delle
amministrazioni centrali dello Stato.". 

        
      
              
            Titolo I 
     
     DISPOSIZIONI PER LA STABILIZZAZIONE FINANZIARIA 
     
    
          
        
                                   Art. 2 
 
                 Disposizioni in materia di entrate 
 
  1.  In  considerazione  della   eccezionalita'   della   situazione
economica internazionale e tenuto conto delle esigenze prioritarie di
raggiungimento degli obiettivi di finanza pubblica concordati in sede
europea, a decorrere dal 2011 e fino al 2013, in deroga  all'articolo
3 della legge 27 luglio 2000, n. 212, sul reddito complessivo di  cui
all'articolo 8 del testo unico delle imposte  sui  redditi  approvato
con decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917,
e successive modificazioni, di importo superiore a 90.000 euro  lordi
annui, e' dovuto un contributo di solidarieta' del 5 per cento  sulla
parte eccedente il predetto importo fino a 150.000 euro, nonche'  del
10 per cento sulla parte eccedente 150.000  euro.  Il  contributo  di
solidarieta'  e'  deducibile  dal  reddito  complessivo,   ai   sensi
dell'articolo 10 del  citato  testo  unico  n.  917  del  1986.  Sono
abrogate le disposizioni di cui all'articolo 9, comma 2, del  decreto
legge 31 maggio 2010, n. 78,  convertito,  con  modificazioni,  dalla
legge 30 luglio 2010, n. 122, nonche' quelle di cui all'articolo  18,
comma 22-bis, del decreto legge 6 luglio 2011, n. 98, convertito, con
modificazioni,  dalla   legge   15   luglio   2011,   n.   111.   Per
l'accertamento,  la  riscossione  e  il  contenzioso  riguardante  il
contributo di solidarieta', si applicano le disposizioni vigenti  per
le imposte sui  redditi.  Qualora  dall'applicazione  del  contributo
derivi  un  aggravio  di  prelievo  superiore   a   quello   che   si
determinerebbe applicando ai fini IRPEF l'aliquota marginale  del  48
per cento allo scaglione di reddito di cui all'articolo 11, comma  1,
lettera e), del predetto testo unico delle imposte  sui  redditi,  il
contribuente puo' optare per l'assolvimento dell'imposta sul  reddito
delle persone fisiche cosi' calcolata  in  luogo  del  contributo  di
solidarieta'. Il predetto contributo non si applica alle retribuzioni
o indennita' assoggettate alla riduzione prevista  dall'articolo  13,
comma 1. 
  2. Con decreto del  Ministro  dell'economia  e  delle  finanze,  da
emanare entro il 30 settembre 2011, sono determinate le modalita'  di
attuazione delle disposizioni di cui al comma 1, garantendo l'assenza
di oneri per il bilancio dello Stato e assicurando  il  coordinamento
tra le disposizioni  di  cui  al  comma  1  e  quelle  contenute  nei
soppressi articoli 9, comma 2, del  decreto-legge  n.  78  del  2010,
convertito, con modificazioni, dalla legge n. 122  del  2010,  e  18,
comma 22-bis, del decreto-legge  n.  98  del  2011,  convertito,  con
modificazioni, dalla legge n. 111 del 2011. 
  3.  Il  Ministero  dell'economia  e  delle  finanze-Amministrazione
autonoma dei monopoli  di  Stato,  con  propri  decreti  dirigenziali
adottati entro sessanta giorni dalla data di entrata  in  vigore  del
presente decreto, emana tutte le disposizioni in  materia  di  giochi
pubblici utili al fine di assicurare maggiori  entrate,  potendo  tra
l'altro introdurre nuovi giochi,  indire  nuove  lotterie,  anche  ad
estrazione istantanea, adottare nuove modalita' di gioco  del  Lotto,
nonche' dei  giochi  numerici  a  totalizzazione  nazionale,  variare
l'assegnazione della percentuale della posta di  gioco  a  montepremi
ovvero a vincite in denaro, la misura del  prelievo  erariale  unico,
nonche' la percentuale del compenso  per  le  attivita'  di  gestione
ovvero  per  quella  dei  punti  vendita.   Il   Direttore   generale
dell'Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato puo' proporre  al
Ministro  dell'economia  e  delle  finanze  di  disporre  con  propri
decreti,  entro  il  31  dicembre  2011,  tenuto  anche   conto   dei
provvedimenti di variazione delle tariffe dei prezzi  di  vendita  al
pubblico dei tabacchi lavorati eventualmente  intervenuti,  l'aumento
dell'aliquota  di  base  dell'imposta  di  consumo  sulle   sigarette
prevista dall'allegato I al decreto legislativo 26 ottobre  1995,  n.
504 e successive modificazioni. L'attuazione delle  disposizioni  del
presente comma assicura maggiori entrate in misura  non  inferiore  a
1.500 milioni di euro annui a decorrere dall'anno 2012.  Le  maggiori
entrate derivanti dal presente comma  sono  integralmente  attribuite
allo Stato. 
  4. A fini di  adeguamento  alle  disposizioni  adottate  in  ambito
comunitario  in  tema  di  prevenzione  dell'utilizzo   del   sistema
finanziario  a  scopo  di  riciclaggio  dei  proventi  di   attivita'
criminose e di finanziamento del terrorismo, le  limitazioni  all'uso
del contante e dei titoli al portatore, di cui all'articolo 49, commi
1, 5, 8, 12 e 13, del decreto legislativo 21 novembre 2007,  n.  231,
sono    adeguate    all'importo    di    euro     duemilacinquecento;
conseguentemente, nel comma 13 del predetto articolo 49,  le  parole:
«30 giugno 2011» sono sostituite dalle seguenti: «30 settembre 2011». 
  5. All'articolo 12 del decreto legislativo  18  dicembre  1997,  n.
471, dopo il comma 2-quinquies, sono inseriti i seguenti: 
  "2-sexies. Qualora siano state  contestate  a  carico  di  soggetti
iscritti in albi ovvero ad ordini  professionali,  nel  corso  di  un
quinquennio, quattro distinte violazioni dell'obbligo di emettere  il
documento certificativo dei corrispettivi compiute in giorni diversi,
e' disposta in ogni caso la  sanzione  accessoria  della  sospensione
dell'iscrizione all'albo o all'ordine per un periodo da tre giorni ad
un mese. In caso di recidiva,  la  sospensione  e'  disposta  per  un
periodo da quindici giorni a sei mesi.  In  deroga  all'articolo  19,
comma 7, del  decreto  legislativo  18  dicembre  1997,  n.  472,  il
provvedimento di sospensione e' immediatamente esecutivo. Gli atti di
sospensione  sono  comunicati  all'ordine  professionale  ovvero   al
soggetto competente alla  tenuta  dell'albo  affinche'  ne  sia  data
pubblicazione  sul  relativo   sito   internet.   Si   applicano   le
disposizioni dei commi 2-bis e 2-ter. 
  2-septies. Nel caso in cui le violazioni di cui al  comma  2-sexies
siano  commesse  nell'esercizio  in  forma  associata  di   attivita'
professionale, la sanzione accessoria di cui  al  medesimo  comma  e'
disposta nei confronti di tutti gli associati.". 
  6. Le ritenute, le imposte sostitutive  sugli  interessi,  premi  e
ogni altro provento di cui all'articolo 44 del decreto del Presidente
della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917 e sui  redditi  diversi  di
cui all'articolo 67, comma 1, lettere  da  c-bis  a  c-quinquies  del
medesimo decreto, ovunque ricorrano, sono stabilite nella misura  del
20 per cento. 
  7. La  disposizione  di  cui  al  comma  6  non  si  applica  sugli
interessi, premi e ogni altro provento di  cui  all'articolo  44  del
decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986,  n.  917  e
sui redditi diversi di cui all'articolo 67, comma 1, lettera  c-ter),
ovvero sui redditi di  capitale  e  sui  redditi  diversi  di  natura
finanziaria del medesimo decreto nei seguenti casi: 
    a) obbligazioni e altri titoli di cui all'articolo 31 del decreto
del  Presidente  della  Repubblica  29  settembre  1973,  n.  601  ed
equiparati; 
    b) obbligazioni emesse dagli Stati inclusi nella lista di cui  al
decreto emanato ai sensi dell'articolo  168-bis  del  medesimo  testo
unico; 
    c)  titoli  di  risparmio  per  l'economia  meridionale  di   cui
all'articolo 8, comma 4 del decreto-legge  13  maggio  2011,  n.  70,
convertito, con modificazioni, dalla legge 12 luglio 2011, n. 106; 
    d) piani di risparmio a lungo termine appositamente istituiti. 
  8. La disposizione di cui al comma 6 non si applica  altresi'  agli
interessi di cui al comma 8-bis dell'articolo 26-quater  del  decreto
del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600, agli utili
di cui all'articolo 27, comma 3-ter, del decreto del Presidente della
Repubblica 29 settembre 1973, n. 600,  al  risultato  netto  maturato
delle forme di previdenza complementare di cui al decreto legislativo
5 dicembre 2005, n. 252. 
  9. La misura dell'aliquota di  cui  al  comma  6  si  applica  agli
interessi, ai premi e ad ogni altro provento di cui  all'articolo  44
del decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917,
divenuti esigibili e ai redditi diversi realizzati a decorrere dal 1°
gennaio 2012. 
  10. Per i  dividendi  e  proventi  ad  essi  assimilati  la  misura
dell'aliquota di cui al comma 6 si applica a quelli percepiti dal  1°
gennaio 2012. 
  11. Per le obbligazioni e i titoli similari di cui all'articolo  2,
comma 1, del decreto legislativo 1° aprile 1996, n.  239,  la  misura
dell'aliquota di cui al comma 6 si applica agli interessi, ai premi e
ad ogni altro  provento  di  cui  all'articolo  44  del  decreto  del
Presidente della Repubblica 22  dicembre  1986,  n.  917  maturati  a
partire dal 1° gennaio 2012. 
  12. Per le gestioni individuali di portafoglio di cui  all'articolo
7 del decreto  legislativo  21  novembre  1997,  n.  461,  la  misura
dell'aliquota di cui al comma 6 si applica sui risultati  maturati  a
partire dal 1° gennaio 2012. 
  13. Nel decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre  1973,
n. 600, sono apportate le seguenti modificazioni: 
    a) all'articolo 26: 
      1) il comma 1 e' sostituito dal seguente: "I soggetti  indicati
nel comma 1 dell'articolo 23, che hanno emesso  obbligazioni,  titoli
similari e cambiali finanziarie, operano  una  ritenuta  del  20  per
cento, con obbligo di rivalsa,  sugli  interessi  ed  altri  proventi
corrisposti ai possessori"; 
      2) al comma 3, il secondo e terzo periodo sono soppressi; 
      3) il comma 3-bis  e'  sostituito  dal  seguente:  "I  soggetti
indicati nel comma 1 dell'articolo 23, che corrispondono  i  proventi
di cui alle lettere g-bis) e g-ter) del comma 1, dell'articolo 44 del
testo unico delle imposte sui redditi approvato con  il  decreto  del
Presidente  della  Repubblica  22  dicembre  1986,  n.  917,   ovvero
intervengono nella loro riscossione operano sui predetti proventi una
ritenuta con aliquota  del  20  per  cento.  Nel  caso  dei  rapporti
indicati nella lettera g-bis), la predetta ritenuta  e'  operata,  in
luogo della ritenuta di cui al comma 3, anche sugli interessi  e  gli
altri proventi maturati nel periodo di durata dei predetti rapporti"; 
      4) al comma 5, il terzo periodo e' soppresso; 
    b) all'articolo 26-quinquies, al comma 3, ultimo periodo, dopo le
parole "prospetti periodici" sono aggiunte le seguenti: "al netto  di
una quota dei proventi riferibili alle obbligazioni e altri titoli di
cui all'articolo 31 del decreto del Presidente  della  Repubblica  29
settembre 1973, n. 601 ed equiparati e alle obbligazioni emesse dagli
Stati inclusi  nella  lista  di  cui  al  decreto  emanato  ai  sensi
dell'articolo 168-bis del  testo  unico  delle  imposte  sui  redditi
approvato con il decreto del Presidente della Repubblica 22  dicembre
1986, n. 917. Con decreto del Ministro dell'economia e delle  finanze
sono  stabilite  le  modalita'  di  individuazione  della  quota  dei
proventi di cui al periodo precedente."; 
    c) all'articolo 27: 
      1) al comma 3, il secondo periodo e' soppresso; 
      2) al comma 3, all'ultimo periodo,  le  parole  "quattro  noni"
sono sostituite dalle seguenti: "di un quarto". 
  14. Nella legge 23 marzo 1983, n. 77, all'articolo 10-ter, dopo  il
comma 2 e' aggiunto il seguente comma: "2-bis. I proventi di  cui  ai
commi 1 e 2 sono determinati al  netto  di  una  quota  dei  proventi
riferibili alle obbligazioni e altri titoli di  cui  all'articolo  31
del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 601
ed equiparati e alle obbligazioni emesse dagli  Stati  inclusi  nella
lista di cui al decreto emanato ai sensi  dell'articolo  168-bis  del
testo unico delle imposte sui redditi approvato con  il  decreto  del
Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917. Con decreto del
Ministro dell'economia e delle finanze sono stabilite le modalita' di
individuazione  della  quota  dei  proventi   di   cui   al   periodo
precedente.". 
  15. Nel testo unico delle imposte  sui  redditi  approvato  con  il
decreto del Presidente della Repubblica 22  dicembre  1986,  n.  917,
sono apportate le seguenti modificazioni: 
    a) all'articolo 18, comma 1, le parole "commi 1-bis e 1-ter" sono
sostituite dalle parole "comma 1-bis"; 
    b) all'articolo 73,  il  comma  5-quinquies,  e'  sostituito  dal
seguente: "Gli organismi di investimento collettivo del risparmio con
sede in Italia, diversi dai fondi immobiliari, e quelli con  sede  in
Lussemburgo, gia' autorizzati al collocamento  nel  territorio  dello
Stato, di cui all'articolo  11-bis  del  decreto-legge  30  settembre
1983, n. 512, convertito, con modificazioni, dalla legge 25  novembre
1983, n. 649, e successive  modificazioni,  non  sono  soggetti  alle
imposte sui redditi. Le ritenute operate sui redditi di capitale sono
a titolo di imposta. Non si applicano la ritenuta prevista dal  comma
2 dell'articolo 26 del decreto del  Presidente  della  Repubblica  29
settembre 1973, n. 600 e successive modificazioni, sugli interessi ed
altri proventi dei conti correnti e depositi bancari  e  le  ritenute
previste dai commi 3-bis e 5 del medesimo articolo 26 e dall'articolo
26-quinquies del predetto decreto nonche' dall'articolo 10-ter  della
legge 23 marzo 1983, n. 77, e successive modificazioni.". 
  16. Nel decreto-legge 28  giugno  1990,  n.  167,  convertito,  con
modificazioni, nella legge 4 agosto 1990,  n.  227,  all'articolo  4,
comma 1, le parole "e 1-ter" sono soppresse. 
  17.  Nella  legge  28  dicembre  1995,  n.  549,   il   comma   115
dell'articolo 3 e' sostituito dal seguente: "Se i titoli indicati nel
comma 1 dell'articolo 26 del decreto del Presidente della  Repubblica
29 settembre 1973, n. 600 sono emessi da  societa'  o  enti,  diversi
dalle  banche,  il  cui  capitale  e'  rappresentato  da  azioni  non
negoziate in mercati regolamentati  degli  Stati  membri  dell'Unione
europea e degli Stati aderenti  all'Accordo  sullo  Spazio  economico
europeo che sono inclusi nella lista di cui al  decreto  ministeriale
emanato ai sensi dell'articolo 168-bis del testo unico delle  imposte
sui redditi di cui al decreto  del  Presidente  della  Repubblica  22
dicembre 1986, n. 917, ovvero da quote, gli  interessi  passivi  sono
deducibili a condizione che, al momento di  emissione,  il  tasso  di
rendimento effettivo non  sia  superiore:  a)  al  doppio  del  tasso
ufficiale di riferimento, per le obbligazioni ed  i  titoli  similari
negoziati in mercati regolamentati  degli  Stati  membri  dell'Unione
europea e degli Stati aderenti  all'Accordo  sullo  Spazio  economico
europeo che sono inclusi nella lista di  cui  al  citato  decreto,  o
collocati mediante offerta al  pubblico  ai  sensi  della  disciplina
vigente al momento di emissione; b) al tasso ufficiale di riferimento
aumentato di due terzi, delle  obbligazioni  e  dei  titoli  similari
diversi dai precedenti. Qualora  il  tasso  di  rendimento  effettivo
all'emissione superi i limiti  di  cui  al  periodo  precedente,  gli
interessi passivi eccedenti l'importo derivante dall'applicazione dei
predetti tassi sono indeducibili dal reddito di impresa. Con  decreto
del Ministro dell'economia e delle  finanze  i  limiti  indicati  nel
primo  periodo  possono  essere  variati  tenendo  conto  dei   tassi
effettivi di remunerazione delle obbligazioni e dei  titoli  similari
rilevati nei mercati regolamentati italiani.  I  tassi  effettivi  di
remunerazione  sono  rilevati  avendo   riguardo,   ove   necessario,
all'importo  e  alla  durata  del  prestito  nonche'  alle   garanzie
prestate.". 
  18. Nel decreto legislativo 1° aprile 1996, n. 239  sono  apportate
le seguenti modificazioni: 
    a) all'articolo 2: 
      1) il comma 1-ter e' abrogato; 
      2) il comma 1-quater e' sostituito dal seguente: "L'imposta  di
cui al comma 1-bis si  applica  sugli  interessi  ed  altri  proventi
percepiti dai soggetti indicati al comma 1."; 
      3) nel comma 2,  le  parole  "commi  1,  1-bis  e  1-ter"  sono
sostituite, ovunque ricorrano, dalle parole "commi 1 e 1-bis"; 
    b) all'articolo 3, comma 5, le parole "commi 1-bis e 1-ter"  sono
sostituite dalle parole "comma 1-bis"; 
    c) all'articolo 5, le  parole  "commi  1,  1-bis  e  1-ter"  sono
sostituite, ovunque ricorrano, dalle parole "commi 1 e 1-bis". 
  19.  Nel  decreto  legislativo  21  novembre  1997,  n.  461,  sono
apportate le seguenti modificazioni: 
    a) all'articolo 5, al comma 2, dopo l'ultimo periodo e'  aggiunto
il seguente: "Ai fini del presente comma, i redditi diversi derivanti
dalle obbligazioni e dagli altri titoli di cui  all'articolo  31  del
decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 601  ed
equiparati e dalle obbligazioni  emesse  dagli  Stati  inclusi  nella
lista di cui al decreto emanato ai sensi  dell'articolo  168-bis  del
testo unico delle imposte sui redditi approvato con  il  decreto  del
Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917  sono  computati
nella misura del 62,5 per cento dell'ammontare realizzato;"; 
    b) all'articolo 6, al comma 1, dopo l'ultimo periodo e'  aggiunto
il seguente: "Ai  fini  del  presente  articolo,  i  redditi  diversi
derivanti dalle obbligazioni e dagli altri titoli di cui all'articolo
31 del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973,  n.
601 ed equiparati e dalle obbligazioni  emesse  dagli  Stati  inclusi
nella lista di cui al decreto emanato ai sensi dell'articolo  168-bis
del medesimo testo unico sono computati nella  misura  del  62,5  per
cento dell'ammontare realizzato;"; 
    c) all'articolo 7: 
      1) al comma 3, la lettera b) e' sostituita dalla seguente:  "la
ritenuta  prevista  dal  comma  2  dell'articolo  26  del  D.P.R.  29
settembre 1973, n. 600, sugli interessi ed altri proventi  dei  conti
correnti bancari;"; 
      2) al comma 3, lettera c), le parole  "del  12,50  per  cento",
ovunque ricorrano, sono soppresse; 
      3) al comma 4, dopo l'ultimo periodo e' aggiunto  il  seguente:
"Ai fini del presente comma, i redditi derivanti dalle obbligazioni e
dagli altri titoli di cui all'articolo 31 del decreto del  Presidente
della Repubblica 29 settembre 1973, n.  601  ed  equiparati  e  dalle
obbligazioni emesse dagli Stati inclusi nella lista di cui al decreto
emanato ai sensi dell'articolo 168-bis del testo unico delle  imposte
sui redditi approvato con il decreto del Presidente della  Repubblica
22 dicembre 1986, n. 917 sono computati nella  misura  del  62,5  per
cento dell'ammontare realizzato;". 
  20. Nel decreto-legge 25 settembre 2001, n.  351,  convertito,  con
modificazioni, dalla legge 23 novembre 2001, n. 410, all'articolo  6,
comma 1, le parole "del 12,50 per cento" sono soppresse. 
  21. Nel decreto legislativo 5 dicembre 2005, n.  252,  all'articolo
17, comma 3, le parole "del 12,50 per cento," sono soppresse. 
  22. Ai proventi degli strumenti finanziari rilevanti in materia  di
adeguatezza patrimoniale ai sensi della normativa comunitaria e delle
discipline prudenziali nazionali,  emessi  da  intermediari  vigilati
dalla Banca d'Italia o da soggetti vigilati dall'ISVAP e  diversi  da
azioni e titoli similari, si applica il  regime  fiscale  di  cui  al
decreto legislativo 1° aprile 1996,  n.  239.  Le  remunerazioni  dei
predetti strumenti finanziari sono in ogni caso  deducibili  ai  fini
della determinazione del reddito del soggetto emittente; resta  ferma
l'applicazione dell'articolo 96 e dell'articolo  109,  comma  9,  del
testo  unico  delle  imposte  sui  redditi  di  cui  al  decreto  del
Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986,  n.  917.  La  presente
disposizione si applica con  riferimento  agli  strumenti  finanziari
emessi a decorrere dal 20 luglio 2011. 
  23. I redditi di cui all'articolo 44, comma 1,  lettera  g-quater),
del testo unico delle imposte sui redditi, approvato con  il  decreto
del  Presidente  della  Repubblica  22  dicembre  1986,  n.  917,  da
assoggettare a ritenuta, ai sensi  dell'articolo  6  della  legge  26
settembre  1985,  n.  482,  o  a  imposta   sostitutiva,   ai   sensi
dell'articolo 26-ter del decreto del Presidente della  Repubblica  29
settembre 1973, n. 600, sono determinati al netto di  una  quota  dei
proventi  riferibili  alle  obbligazioni  e  altri  titoli   di   cui
all'articolo 31  del  decreto  del  Presidente  della  Repubblica  29
settembre 1973, n. 601 ed equiparati e alle obbligazioni emesse dagli
Stati inclusi  nella  lista  di  cui  al  decreto  emanato  ai  sensi
dell'articolo 168-bis del testo  unico  delle  imposte  sui  redditi,
approvato con il decreto del Presidente della Repubblica 22  dicembre
1986, n. 917. Con decreto del Ministro dell'economia e delle  finanze
sono  stabilite  le  modalita'  di  individuazione  della  quota  dei
proventi di cui al periodo precedente. 
  24. Le disposizioni dei commi  da  13  a  23  esplicano  effetto  a
decorrere dal 1° gennaio 2012. 
  25. A decorrere dal 1°  gennaio  2012  sono  abrogate  le  seguenti
disposizioni: 
    a) il comma 8 dell'articolo 20 del decreto-legge 8  aprile  1974,
n. 95, convertito, con modificazioni, nella legge 7 giugno  1974,  n.
216; 
    b) i commi da 1 a 4 dell'articolo 7 del decreto-legge  20  giugno
1996, n. 323, convertito, con modificazioni,  dalla  legge  8  agosto
1996, n. 425. 
  26. Ai fini dell'applicazione delle disposizioni di cui al comma 8,
per gli interessi e altri proventi soggetti  all'imposta  sostitutiva
di  cui  al  decreto  legislativo  1°  aprile  1996,  n.   239,   gli
intermediari di cui all'articolo 2, comma  2,  del  medesimo  decreto
provvedono ad effettuare addebiti e accrediti del conto unico di  cui
all'articolo 3 del citato decreto alla data del 31 dicembre 2011, per
le obbligazioni e titoli similari senza cedola o  con  cedola  avente
scadenza non inferiore a un anno dalla data  del  31  dicembre  2011,
ovvero in occasione della scadenza della cedola o  della  cessione  o
rimborso del titolo, per le obbligazioni e  titoli  similari  diversi
dai precedenti. Per i titoli espressi in valuta estera si tiene conto
del valore del cambio alla data del 31 dicembre 2011. Con decreto del
Ministro dell'economia e delle finanze sono stabilite le modalita' di
svolgimento delle operazioni di addebito e  di  accredito  del  conto
unico. 
  27. Ai redditi di cui all'articolo 44, comma 1, lettera  g-quater),
del testo unico delle imposte sui  redditi  di  cui  al  decreto  del
Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n.  917,  derivanti  da
contratti  sottoscritti  fino  al  31  dicembre  2011,   si   applica
l'aliquota del 12,5 per cento sulla  parte  di  redditi  riferita  al
periodo intercorrente tra la data di sottoscrizione o acquisto  della
polizza ed il 31 dicembre 2011.  Ai  fini  della  determinazione  dei
redditi di cui al precedente periodo si  tiene  conto  dell'ammontare
dei premi versati a ogni data di pagamento dei premi medesimi  e  del
tempo  intercorso  tra  pagamento  dei  premi  e  corresponsione  dei
proventi, secondo le disposizioni stabilite con decreto del  Ministro
dell'economia e delle finanze. 
  28. Le  minusvalenze,  perdite  e  differenziali  negativi  di  cui
all'articolo 67, comma 1, lettere da c-bis) a  c-quater),  del  testo
unico  delle  imposte  sui  redditi  approvato  con  il  decreto  del
Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917, realizzate fino
alla data del 31  dicembre  2011  sono  portate  in  deduzione  dalle
plusvalenze e dagli altri redditi diversi  di  cui  all'articolo  67,
comma 1, lettere da c-bis) a  c-quinquies),  del  testo  unico  delle
imposte sui redditi approvato con il  decreto  del  Presidente  della
Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917, realizzati successivamente,  per
una quota pari al 62,5 per cento del loro ammontare. Restano fermi  i
limiti temporali di deduzione previsti dagli articoli  68,  comma  5,
del testo unico delle imposte sui redditi approvato  con  il  decreto
del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917, e 6,  comma
5, del decreto legislativo 21 novembre 1997, n. 461. 
  29. A decorrere dalla data del 1° gennaio 2012, agli effetti  della
determinazione delle plusvalenze e minusvalenze di  cui  all'articolo
67, comma 1, lettere da c-bis) a c-quinquies), del testo unico  delle
imposte sui redditi,  approvato  con  decreto  del  Presidente  della
Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917, in luogo del costo o  valore  di
acquisto, o del valore determinato ai sensi dell'articolo 14, commi 6
e seguenti, del decreto legislativo 21 novembre 1997,  n.  461,  puo'
essere assunto il valore dei titoli, quote, diritti,  valute  estere,
metalli preziosi allo stato grezzo o monetato, strumenti  finanziari,
rapporti e crediti alla data del 31 dicembre 2011, a  condizione  che
il contribuente: 
    a)  opti  per  la  determinazione,  alla   stessa   data,   delle
plusvalenze, delle minusvalenze e dei proventi  di  cui  all'articolo
44, comma 1, lettera g), del testo unico delle imposte  sui  redditi,
approvato con decreto del Presidente  della  Repubblica  22  dicembre
1986,  n.  917,  derivanti  dalla  partecipazione  a   organismi   di
investimento collettivo in valori mobiliari di cui  all'articolo  73,
comma 5-quinquies, a organismi di investimento collettivo  in  valori
mobiliari di diritto estero, di cui  all'articolo  10-ter,  comma  1,
della legge 23 marzo 1983, n. 77; 
    b) provveda al versamento dell'imposta sostitutiva  eventualmente
dovuta, secondo i criteri di cui agli articoli  5  e  6  del  decreto
legislativo 21 novembre 1997, n. 461. 
  30. Ai fini del comma 29,  nel  caso  di  cui  all'articolo  5  del
decreto legislativo 21 novembre 1997, n. 461, l'opzione di  cui  alla
lettera a) del comma 29  e'  esercitata,  in  sede  di  dichiarazione
annuale dei redditi e  si  estende  a  tutti  i  titoli  o  strumenti
finanziari detenuti;  l'imposta  sostitutiva  dovuta  e'  corrisposta
secondo le modalita' e nei termini previsti dal comma 4 dello  stesso
articolo 5. Nel caso di cui all'articolo 6 del decreto legislativo 21
novembre 1997, n. 461, l'opzione si estende a tutti i titoli, quote o
certificati inclusi nel rapporto di custodia o amministrazione e puo'
essere esercitata entro il 31 marzo 2012;  l'imposta  sostitutiva  e'
versata dagli intermediari  entro  il  16  maggio  2012,  ricevendone
provvista dal contribuente. 
  31. Ove non siano applicabili le disposizioni dei commi  29  e  30,
per i proventi di cui all'articolo 44, comma 1, lettera g), del testo
unico delle imposte sui redditi, approvato con decreto del Presidente
della  Repubblica  22  dicembre  1986,  n.   917,   derivanti   dalla
partecipazione agli organismi e fondi di cui  al  primo  periodo  del
presente comma l'opzione puo' essere esercitata  entro  il  31  marzo
2012,  con  comunicazione  ai  soggetti  residenti   incaricati   del
pagamento dei proventi medesimi, del riacquisto o della  negoziazione
delle quote o azioni; l'imposta sostitutiva e' versata  dai  medesimi
soggetti  entro  il  16  maggio  2012,  ricevendone   provvista   dal
contribuente. 
  32. Le minusvalenze e perdite di  cui  all'articolo  67,  comma  1,
lettere da c-bis) a c-quinquies), del testo unico delle  imposte  sui
redditi approvato con il decreto del Presidente della  Repubblica  22
dicembre 1986, n. 917, derivanti dall'esercizio delle opzioni di  cui
al comma precedente sono portate in  deduzione  dalle  plusvalenze  e
dagli altri redditi diversi di cui all'articolo 67, comma 1,  lettere
da c-bis) a c-quinquies), del testo unico delle imposte  sui  redditi
approvato con il decreto del Presidente della Repubblica 22  dicembre
1986, n. 917, realizzati successivamente, fino al 31  dicembre  2012,
per una quota pari al 62,5 per cento del loro ammontare. 
  33. Per le gestioni individuali di portafoglio di cui  all'articolo
7 del decreto legislativo 21 novembre 1997,  n.  461,  gli  eventuali
risultati negativi di gestione rilevati alla  data  del  31  dicembre
2011 sono portati in deduzione dai  risultati  di  gestione  maturati
successivamente, per una quota  pari  al  62,5  per  cento  del  loro
ammontare. Restano fermi i limiti temporali di utilizzo dei risultati
negativi di gestione previsti dall'articolo 7, comma 10, del  decreto
legislativo 21 novembre 1997, n. 461. 
  34. Con decreto del Ministro dell'economia  e  delle  finanze  sono
stabilite le modalita' di applicazione dei commi da 29 a 32. 
  35. All'ultimo periodo del comma 4 bis dell'articolo 10 della legge
8 maggio 1998,  n.  146,  dopo  la  parola  "446"  sono  aggiunte  le
seguenti: "e che i contribuenti interessati  risultino  congrui  alle
risultanze degli studi di settore, anche a seguito di adeguamento, in
relazione al periodo di imposta precedente".  All'articolo  1,  comma
1-bis, del decreto del Presidente della Repubblica 31 maggio 1999, n.
195, dopo le parole "o aree territoriali" sono aggiunte le  seguenti:
", o per aggiornare o istituire gli indicatori  di  cui  all'articolo
10-bis della legge 8 maggio 1998, n. 146". 
  36.  Le  maggiori  entrate  derivanti  dal  presente  decreto  sono
riservate all'Erario, per essere destinate alle esigenze  prioritarie
di raggiungimento degli obiettivi di finanza pubblica  concordati  in
sede europea, anche alla luce della eccezionalita'  della  situazione
economica internazionale.". 

        
      
              
            Titolo II 
     
    LIBERALIZZAZIONI, PRIVATIZZAZIONI ED ALTRE MISURE PER FAVORIRE LO
     SVILUPPO 
     
    
          
        
                                   Art. 3 
 
         Abrogazione delle indebite restrizioni all'accesso 
   e all'esercizio delle professioni e delle attivita' economiche 
 
  1. In attesa della revisione dell'articolo 41  della  Costituzione,
Comuni, Province, Regioni e  Stato,  entro  un  anno  dalla  data  di
entrata in vigore della legge di conversione  del  presente  decreto,
adeguano  i  rispettivi  ordinamenti   al   principio   secondo   cui
l'iniziativa e  l'attivita'  economica  privata  sono  libere  ed  e'
permesso tutto cio' che non e' espressamente vietato dalla legge  nei
soli casi di: 
    a)  vincoli  derivanti  dall'ordinamento  comunitario   e   dagli
obblighi internazionali; 
    b) contrasto con i principi fondamentali della Costituzione; 
    c) danno alla sicurezza, alla liberta',  alla  dignita'  umana  e
contrasto con l'utilita' sociale; 
    d) disposizioni indispensabili per  la  protezione  della  salute
umana,  la   conservazione   delle   specie   animali   e   vegetali,
dell'ambiente, del paesaggio e del patrimonio culturale; 
    e) disposizioni che comportano effetti sulla finanza pubblica. 
  2. Il comma 1 costituisce principio fondamentale  per  lo  sviluppo
economico e attua la piena tutela della concorrenza tra le imprese. 
  3. Sono in ogni caso soppresse, alla scadenza del termine di cui al
comma 1, le disposizioni normative statali incompatibili  con  quanto
disposto nel medesimo comma,  con  conseguente  diretta  applicazione
degli  istituti  della  segnalazione  di  inizio   di   attivita'   e
dell'autocertificazione con controlli successivi.  Nelle  more  della
decorrenza del predetto termine, l'adeguamento al principio di cui al
comma 1 puo' avvenire  anche  attraverso  gli  strumenti  vigenti  di
semplificazione normativa. 
  4. L'adeguamento di Comuni, Province e Regioni all'obbligo  di  cui
al comma 1 costituisce elemento di valutazione della virtuosita'  dei
predetti enti ai sensi dell'art. 20, comma 3,  del  decreto  legge  6
luglio 2011, n. 98, convertito dalla legge 15 luglio 2011, n. 111. 
  5. Fermo restando l'esame di Stato di cui all'art. 33 comma 5 della
Costituzione  per  l'accesso  alle  professioni  regolamentate,   gli
ordinamenti   professionali   devono   garantire   che    l'esercizio
dell'attivita'  risponda  senza  eccezioni  ai  principi  di   libera
concorrenza, alla presenza diffusa dei  professionisti  su  tutto  il
territorio nazionale, alla differenziazione e pluralita'  di  offerta
che  garantisca  l'effettiva  possibilita'  di  scelta  degli  utenti
nell'ambito della piu' ampia informazione  relativamente  ai  servizi
offerti. Gli  ordinamenti  professionali  dovranno  essere  riformati
entro 12 mesi dalla data di entrata in vigore  del  presente  decreto
per recepire i seguenti principi: 
    a) l'accesso alla professione e' libero e  il  suo  esercizio  e'
fondato e ordinato sull'autonomia e  sull'indipendenza  di  giudizio,
intellettuale e tecnica, del professionista. La limitazione, in forza
di una disposizione di legge, del numero di persone che sono titolate
ad esercitare una certa professione  in  tutto  il  territorio  dello
Stato o in  una  certa  area  geografica,  e'  consentita  unicamente
laddove essa risponda a ragioni di interesse pubblico e non introduca
una discriminazione diretta o indiretta basata sulla nazionalita'  o,
in caso di esercizio dell'attivita' in forma societaria,  della  sede
legale della societa' professionale; 
    b) previsione  dell'obbligo  per  il  professionista  di  seguire
percorsi di formazione continua permanente predisposti sulla base  di
appositi regolamenti emanati dai consigli nazionali,  fermo  restando
quanto previsto dalla normativa  vigente  in  materia  di  educazione
continua in medicina (ECM). La violazione dell'obbligo di  formazione
continua determina un illecito disciplinare e come tale e' sanzionato
sulla base di quanto  stabilito  dall'ordinamento  professionale  che
dovra' integrare tale previsione; 
    c) la disciplina del tirocinio  per  l'accesso  alla  professione
deve conformarsi a criteri che garantiscano  l'effettivo  svolgimento
dell'attivita' formativa e il suo adeguamento  costante  all'esigenza
di assicurare il miglior esercizio della professione. Al  tirocinante
dovra' essere corrisposto un equo compenso  di  natura  indennitaria,
commisurato al suo concreto apporto. Al fine di accelerare  l'accesso
al mondo del lavoro,  la  durata  del  tirocinio  non  potra'  essere
complessivamente superiore a tre anni  e  potra'  essere  svolto,  in
presenza di una apposita convenzione quadro stipulata fra i  Consigli
Nazionali e il Ministero dell'Istruzione, Universita' e  Ricerca,  in
concomitanza al corso di studio per il conseguimento della laurea  di
primo  livello  o  della  laurea  magistrale  o   specialistica.   Le
disposizioni della presente lettera non si applicano alle professioni
sanitarie per le quali resta confermata la normativa vigente; 
    d) il  compenso  spettante  al  professionista  e'  pattuito  per
iscritto  all'atto  del  conferimento   dell'incarico   professionale
prendendo come riferimento le tariffe professionali.  E'  ammessa  la
pattuizione  dei  compensi  anche  in   deroga   alle   tariffe.   Il
professionista e' tenuto, nel rispetto del principio di  trasparenza,
a  rendere  noto   al   cliente   il   livello   della   complessita'
dell'incarico, fornendo tutte le informazioni utili circa  gli  oneri
ipotizzabili  dal   momento   del   conferimento   alla   conclusione
dell'incarico. In caso  di  mancata  determinazione  consensuale  del
compenso, quando il committente e'  un  ente  pubblico,  in  caso  di
liquidazione giudiziale dei compensi,  ovvero  nei  casi  in  cui  la
prestazione  professionale  e'  resa  nell'interesse  dei  terzi   si
applicano le tariffe professionali stabilite con decreto dal Ministro
della Giustizia; 
    e) a tutela del cliente, il professionista e' tenuto a  stipulare
idonea  assicurazione   per   i   rischi   derivanti   dall'esercizio
dell'attivita' professionale. Il professionista deve rendere noti  al
cliente, al momento dell'assunzione dell'incarico, gli estremi  della
polizza stipulata per la responsabilita' professionale e il  relativo
massimale. Le condizioni generali delle polizze assicurative  di  cui
al presente comma possono essere  negoziate,  in  convenzione  con  i
propri iscritti, dai Consigli Nazionali e  dagli  enti  previdenziali
dei professionisti; 
    f) gli ordinamenti professionali dovranno prevedere l'istituzione
di organi a livello territoriale, diversi da quelli  aventi  funzioni
amministrative, ai quali sono specificamente affidate l'istruzione  e
la decisione delle questioni disciplinari e di un organo nazionale di
disciplina. La carica di consigliere dell'Ordine  territoriale  o  di
consigliere nazionale e'  incompatibile  con  quella  di  membro  dei
consigli di disciplina  nazionali  e  territoriali.  Le  disposizioni
della presente lettera non si applicano  alle  professioni  sanitarie
per le quali resta confermata la normativa vigente; 
    g) la pubblicita' informativa, con ogni mezzo, avente ad  oggetto
l'attivita'  professionale,   le   specializzazioni   ed   i   titoli
professionali posseduti, la struttura  dello  studio  ed  i  compensi
delle  prestazioni,  e'  libera.  Le   informazioni   devono   essere
trasparenti, veritiere,  corrette  e  non  devono  essere  equivoche,
ingannevoli, denigratorie. 
  6. Fermo quanto previsto dal comma 5 per le professioni,  l'accesso
alle attivita' economiche e il loro esercizio si basano sul principio
di liberta' di impresa. 
  7. Le disposizioni vigenti che  regolano  l'accesso  e  l'esercizio
delle attivita' economiche devono garantire il principio di  liberta'
di impresa e di garanzia della concorrenza. Le disposizioni  relative
all'introduzione di restrizioni  all'accesso  e  all'esercizio  delle
attivita'  economiche  devono  essere  oggetto   di   interpretazione
restrittiva. 
  8.  Le  restrizioni  in  materia  di  accesso  ed  esercizio  delle
attivita' economiche previste dall'ordinamento vigente sono  abrogate
quattro mesi dopo l'entrata in vigore del presente decreto. 
  9. Il termine "restrizione", ai sensi del comma 8, comprende: 
    a) la limitazione, in forza di una  disposizione  di  legge,  del
numero di persone che  sono  titolate  ad  esercitare  una  attivita'
economica in tutto il territorio dello Stato  o  in  una  certa  area
geografica attraverso la  concessione  di  licenze  o  autorizzazioni
amministrative  per  l'esercizio,   senza   che   tale   numero   sia
determinato,  direttamente  o   indirettamente   sulla   base   della
popolazione o di altri criteri di fabbisogno; 
    b) l'attribuzione di licenze o  autorizzazioni  all'esercizio  di
una  attivita'  economica  solo  dove  ce  ne  sia  bisogno   secondo
l'autorita' amministrativa; si considera che  questo  avvenga  quando
l'offerta di servizi da parte di persone che  hanno  gia'  licenze  o
autorizzazioni  per  l'esercizio  di  una  attivita'  economica   non
soddisfa la domanda da parte di tutta  la  societa'  con  riferimento
all'intero territorio nazionale o ad una certa area geografica; 
    c) il divieto di esercizio di una attivita' economica al di fuori
di una certa area geografica  e  l'abilitazione  a  esercitarla  solo
all'interno di una determinata area; 
    d) l'imposizione di distanze minime tra le  localizzazioni  delle
sedi deputate all'esercizio della  professione  o  di  una  attivita'
economica; 
    e) il divieto di esercizio di una  attivita'  economica  in  piu'
sedi oppure in una o piu' aree geografiche; 
    f) la limitazione dell'esercizio di una  attivita'  economica  ad
alcune categorie o divieto, nei confronti  di  alcune  categorie,  di
commercializzazione di taluni prodotti; 
    g) la  limitazione  dell'esercizio  di  una  attivita'  economica
attraverso l'indicazione tassativa della  forma  giuridica  richiesta
all'operatore; 
    h) l'imposizione di prezzi minimi o commissioni per la  fornitura
di beni o servizi, indipendentemente dalla determinazione, diretta  o
indiretta, mediante l'applicazione di un coefficiente di  profitto  o
di altro calcolo su base percentuale; 
    l) l'obbligo di  fornitura  di  specifici  servizi  complementari
all'attivita' svolta. 
  10.  Le  restrizioni  diverse  da  quelle  elencate  nel  comma   9
precedente possono essere revocate  con  regolamento  da  emanare  ai
sensi dell'articolo 17, comma 2, della legge 23 agosto 1988, n.  400,
emanato su  proposta  del  Ministro  competente  entro  quattro  mesi
dall'entrata in vigore del presente decreto. 
  11. Singole attivita' economiche possono essere escluse, in tutto o
in parte, dall'abrogazione delle restrizioni disposta  ai  sensi  del
comma  8;  in  tal  caso,  la  suddetta  esclusione,  riferita   alle
limitazioni previste dal comma 9, puo' essere concessa,  con  decreto
del Presidente del Consiglio dei Ministri, su proposta  del  Ministro
competente di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze,
sentita l'Autorita' per la concorrenza ed il mercato,  entro  quattro
mesi dalla data di entrata in vigore della legge di  conversione  del
presente decreto, qualora: 
    a) la limitazione sia funzionale a ragioni di interesse pubblico; 
    b) la restrizione rappresenti un mezzo idoneo, indispensabile  e,
dal  punto  di  vista  del  grado  di  interferenza  nella   liberta'
economica, ragionevolmente proporzionato all'interesse  pubblico  cui
e' destinata; 
    c) la restrizione non introduca  una  discriminazione  diretta  o
indiretta basata sulla nazionalita' o, nel caso  di  societa',  sulla
sede legale dell'impresa. 
  12. All'articolo 307, comma 10, del decreto  legislativo  15  marzo
2010, n. 66, recante il codice dell'ordinamento  militare  sostituire
la lettera d) con la seguente: 
  "d) i proventi monetari  derivanti  dalle  procedure  di  cui  alla
lettera a), sono destinati, previa verifica da  parte  del  Ministero
dell'economia e delle finanze della  compatibilita'  finanziaria  con
gli equilibri di finanza pubblica,  con  particolare  riferimento  al
rispetto del conseguimento, da parte dell'Italia,  dell'indebitamento
netto strutturale concordato in sede di  programma  di  stabilita'  e
crescita, al  Ministero  della  difesa,  mediante  riassegnazione  in
deroga ai  limiti  previsti  per  le  riassegnazioni  agli  stati  di
previsione dei Ministeri, previo versamento all'entrata del  bilancio
dello Stato, per confluire nei fondi di cui all'articolo 619, per  le
spese di riallocazione di funzioni, ivi incluse quelle relative  agli
eventuali trasferimenti di personale, e per la razionalizzazione  del
settore infrastrutturale della difesa, nonche', fino alla misura  del
10 per cento,  nel  fondo  casa  di  cui  all'articolo  1836,  previa
deduzione di una quota parte corrispondente al valore di libro  degli
immobili alienati e una quota compresa tra il 5 e il 10 per cento che
puo'  essere  destinata  agli  enti  territoriali   interessati,   in
relazione alla complessita' e ai tempi dell'eventuale valorizzazione.
Alla ripartizione delle quote si provvede con  decreti  del  Ministro
della difesa, da comunicare, anche con mezzi di evidenza informatica,
al Ministero dell'economia e  delle  finanze;  in  caso  di  verifica
negativa  della  compatibilita'  finanziaria  con  gli  equilibri  di
finanza pubblica, i  proventi  di  cui  alla  presente  lettera  sono
riassegnati al fondo ammortamento dei titoli di Stato". 

        
      
              
            Titolo II 
     
    LIBERALIZZAZIONI, PRIVATIZZAZIONI ED ALTRE MISURE PER FAVORIRE LO
     SVILUPPO 
     
    
          
        
                                   Art. 4 
 
Adeguamento  della  disciplina  dei  servizi   pubblici   locali   al
  referendum popolare e alla normativa dell'unione europea 
 
  1. Gli enti locali, nel rispetto dei principi  di  concorrenza,  di
liberta'  di  stabilimento  e  di  libera  prestazione  dei  servizi,
verificano la realizzabilita'  di  una  gestione  concorrenziale  dei
servizi pubblici locali di rilevanza economica, di  seguito  "servizi
pubblici  locali",  liberalizzando  tutte  le  attivita'   economiche
compatibilmente   con   le   caratteristiche   di   universalita'   e
accessibilita'  del  servizio  e   limitando,   negli   altri   casi,
l'attribuzione di diritti di esclusiva alle ipotesi in cui,  in  base
ad una analisi di mercato, la libera iniziativa economica privata non
risulti idonea a garantire un servizio rispondente ai  bisogni  della
comunita'. 
  2. All'esito della verifica l'ente adotta una delibera  quadro  che
illustra l'istruttoria compiuta ed evidenzia, per i settori sottratti
alla liberalizzazione, i fallimenti  del  sistema  concorrenziale  e,
viceversa, i benefici per la stabilizzazione, lo sviluppo e l'equita'
all'interno della comunita' locale derivanti dal mantenimento  di  un
regime di esclusiva del servizio. 
  3. Alla delibera di  cui  al  comma  precedente  e'  data  adeguata
pubblicita'; essa e' inviata all'Autorita' garante della  concorrenza
e del mercato ai fini della relazione al Parlamento di cui alla legge
10 ottobre 1990, n. 287. 
  4. La verifica di cui al comma 1 e' effettuata  entro  dodici  mesi
dall'entrata in vigore del  presente  decreto  e  poi  periodicamente
secondo i rispettivi ordinamenti degli enti locali; essa e'  comunque
effettuata prima di procedere al  conferimento  e  al  rinnovo  della
gestione dei servizi. 
  5. Gli enti locali, per  assicurare  agli  utenti  l'erogazione  di
servizi pubblici che abbiano ad  oggetto  la  produzione  di  beni  e
attivita' rivolte  a  realizzare  fini  sociali  e  a  promuovere  lo
sviluppo economico  e  civile  delle  comunita'  locali,  definiscono
preliminarmente, ove necessario, gli obblighi di  servizio  pubblico,
prevedendo  le  eventuali  compensazioni  economiche   alle   aziende
esercenti i servizi stessi,  tenendo  conto  dei  proventi  derivanti
dalle tariffe e nei limiti della disponibilita' di bilancio destinata
allo scopo. 
  6.  All'attribuzione  di  diritti  di   esclusiva   ad   un'impresa
incaricata  della  gestione  di  servizi  pubblici  locali   consegue
l'applicazione di quanto disposto  dall'articolo  9  della  legge  10
ottobre 1990, n. 287, e successive modificazioni. 
  7. I soggetti gestori di servizi pubblici locali, qualora intendano
svolgere attivita' in mercati diversi da quelli in cui sono  titolari
di diritti di  esclusiva,  sono  soggetti  alla  disciplina  prevista
dall'articolo 8, commi 2-bis e 2-quater, della legge 10 ottobre 1990,
n. 287, e successive modificazioni. 
  8. Nel caso in cui l'ente locale, a seguito della verifica  di  cui
al  comma  1,  intende  procedere  all'attribuzione  di  diritti   di
esclusiva, il conferimento della gestione di servizi pubblici  locali
avviene in favore di imprenditori o di societa'  in  qualunque  forma
costituite individuati mediante  procedure  competitive  ad  evidenza
pubblica, nel rispetto dei principi del  Trattato  sul  funzionamento
dell'Unione europea e dei principi  generali  relativi  ai  contratti
pubblici  e,  in   particolare,   dei   principi   di   economicita',
imparzialita',     trasparenza,     adeguata     pubblicita',     non
discriminazione,  parita'  di  trattamento,  mutuo  riconoscimento  e
proporzionalita'. Le medesime procedure  sono  indette  nel  rispetto
degli  standard  qualitativi,  quantitativi,  ambientali,   di   equa
distribuzione sul territorio e di sicurezza definiti dalla legge, ove
esistente, dalla competente autorita' di settore o,  in  mancanza  di
essa, dagli enti affidanti. 
  9. Le societa' a capitale interamente pubblico possono  partecipare
alle procedure competitive ad evidenza pubblica, sempre  che  non  vi
siano specifici divieti previsti dalla legge. 
  10. Le imprese estere, non appartenenti a Stati membri  dell'Unione
europea,  possono  essere  ammesse  alle  procedure  competitive   ad
evidenza pubblica per l'affidamento  di  servizi  pubblici  locali  a
condizione che documentino la possibilita' per le imprese italiane di
partecipare  alle  gare  indette  negli  Stati  di  provenienza   per
l'affidamento di omologhi servizi. 
  11. Al fine di promuovere e proteggere l'assetto concorrenziale dei
mercati interessati, il bando di gara o la lettera di invito relative
alle procedure di cui ai commi 8, 9, 10: 
    a) esclude che la disponibilita' a qualunque titolo  delle  reti,
degli impianti e delle altre dotazioni patrimoniali non duplicabili a
costi socialmente sostenibili ed essenziali per  l'effettuazione  del
servizio possa costituire elemento discriminante per  la  valutazione
delle offerte dei concorrenti; 
    b)  assicura  che   i   requisiti   tecnici   ed   economici   di
partecipazione alla gara siano proporzionati alle  caratteristiche  e
al valore del servizio e che la definizione dell'oggetto  della  gara
garantisca  la  piu'  ampia  partecipazione  e  il  conseguimento  di
eventuali economie di scala e di gamma; 
    c) indica, ferme restando le discipline  di  settore,  la  durata
dell'affidamento commisurata alla consistenza degli  investimenti  in
immobilizzazioni materiali previsti nei capitolati di gara  a  carico
del soggetto gestore. In ogni caso  la  durata  dell'affidamento  non
puo'  essere  superiore  al  periodo  di  ammortamento  dei  suddetti
investimenti; 
    d) puo' prevedere l'esclusione di  forme  di  aggregazione  o  di
collaborazione tra soggetti che possiedono singolarmente i  requisiti
tecnici  ed  economici  di  partecipazione  alla  gara,  qualora,  in
relazione alla prestazione oggetto del servizio, l'aggregazione o  la
collaborazione  sia  idonea  a  produrre  effetti  restrittivi  della
concorrenza sulla base di un'oggettiva e motivata analisi  che  tenga
conto di struttura, dimensione e numero degli operatori  del  mercato
di riferimento; 
    e) prevede che la valutazione delle offerte sia effettuata da una
commissione nominata  dall'ente  affidante  e  composta  da  soggetti
esperti nella specifica materia; 
    f) indica i criteri e le modalita' per l'individuazione dei  beni
di cui al commi 29, e per la  determinazione  dell'eventuale  importo
spettante al gestore al momento della  scadenza  o  della  cessazione
anticipata della gestione ai sensi del comma 30; 
    g) prevede l'adozione di carte dei servizi al fine  di  garantire
trasparenza informativa e qualita' del servizio. 
  12. Fermo restando quanto previsto ai commi 8, 9, 10 e 11, nel caso
di procedure aventi ad oggetto,  al  tempo  stesso,  la  qualita'  di
socio,  al  quale  deve  essere  conferita  una  partecipazione   non
inferiore al 40 per cento,  e  l'attribuzione  di  specifici  compiti
operativi connessi alla gestione del servizio, il bando di gara o  la
lettera di invito assicura che: 
    a) i criteri di valutazione delle offerte basati  su  qualita'  e
corrispettivo del servizio prevalgano di norma su quelli riferiti  al
prezzo delle quote societarie; 
    b) il socio privato  selezionato  svolga  gli  specifici  compiti
operativi connessi alla gestione del servizio per l'intera durata del
servizio stesso e che, ove cio' non si  verifica,  si  proceda  a  un
nuovo affidamento; 
    c) siano previsti criteri e modalita' di liquidazione  del  socio
privato alla cessazione della gestione. 
  13. In deroga a quanto previsto dai commi 8, 9, 10, 11 e 12  se  il
valore economico del servizio  oggetto  dell'affidamento  e'  pari  o
inferiore alla somma complessiva di 900.000 euro annui, l'affidamento
puo' avvenire a favore di societa' a  capitale  interamente  pubblico
che abbia i  requisiti  richiesti  dall'ordinamento  europeo  per  la
gestione cosiddetta "in house". 
  14. Le societa' cosiddette "in  house"  affidatarie  dirette  della
gestione di servizi pubblici locali sono  assoggettate  al  patto  di
stabilita' interno secondo le modalita' definite, con il concerto del
Ministro per le riforme per il federalismo,  in  sede  di  attuazione
dell'articolo 18, comma 2-bis del decreto-legge 25  giugno  2008,  n.
112, convertito con  legge  6  agosto  2008,  n.  133,  e  successive
modificazioni. Gli enti locali vigilano sull'osservanza, da parte dei
soggetti indicati al periodo precedente al cui capitale  partecipano,
dei vincoli derivanti dal patto di stabilita' interno. 
  15.  Le  societa'  cosiddette  "in   house"   e   le   societa'   a
partecipazione mista  pubblica  e  privata,  affidatarie  di  servizi
pubblici locali, applicano, per l'acquisto  di  beni  e  servizi,  le
disposizioni di cui al decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163,  e
successive modificazioni. 
  16. L'articolo 32, comma 3, del decreto legislativo 12 aprile 2006,
n. 163, e successive modificazioni, limitatamente alla  gestione  del
servizio per il quale le societa' di cui al comma 1, lettera c),  del
medesimo articolo sono state specificamente costituite, si applica se
la  scelta  del  socio  privato  e'   avvenuta   mediante   procedure
competitive ad evidenza pubblica le  quali  abbiano  ad  oggetto,  al
tempo stesso, la qualita' di  socio  e  l'attribuzione  di  specifici
compiti operativi connessi alla gestione del servizio. Restano  ferme
le altre condizioni stabilite dall'articolo 32, comma 3, numeri 2)  e
3), del decreto legislativo 12 aprile  2006,  n.  163,  e  successive
modificazioni. 
  17. Fermo restando quanto previsto dall'articolo 18,  comma  2-bis,
primo e secondo periodo, del decreto-legge 25 giugno  2008,  n.  112,
convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n.  133,  e
successive modificazioni, le societa' a partecipazione  pubblica  che
gestiscono   servizi   pubblici   locali   adottano,    con    propri
provvedimenti, criteri e modalita' per il reclutamento del  personale
e per il conferimento degli incarichi nel rispetto  dei  principi  di
cui al comma 3 dell'articolo 35  del  decreto  legislativo  30  marzo
2001, n. 165. Fino all'adozione dei predetti provvedimenti, e'  fatto
divieto di procedere al reclutamento di personale ovvero di conferire
incarichi. Il presente comma non si applica alle societa' quotate  in
mercati regolamentati. 
  18. In caso di affidamento  della  gestione  dei  servizi  pubblici
locali a societa' cosiddette "in house" e in tutti i casi in  cui  il
capitale sociale del soggetto gestore e' partecipato dall'ente locale
affidante, la verifica del rispetto del contratto di servizio nonche'
ogni eventuale aggiornamento e modifica dello stesso sono sottoposti,
secondo modalita'  definite  dallo  statuto  dell'ente  locale,  alla
vigilanza dell'organo  di  revisione  di  cui  agli  articoli  234  e
seguenti del decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267, e successive
modificazioni.  Restano  ferme  le   disposizioni   contenute   nelle
discipline di settore vigenti alla data  di  entrata  in  vigore  del
presente decreto. 
  19. Gli amministratori, i dirigenti e i responsabili degli uffici o
dei servizi dell'ente  locale,  nonche'  degli  altri  organismi  che
espletano  funzioni  di  stazione  appaltante,  di  regolazione,   di
indirizzo e di controllo di  servizi  pubblici  locali,  non  possono
svolgere incarichi inerenti la gestione dei servizi affidati da parte
dei medesimi soggetti. Il divieto si applica anche nel caso in cui le
dette  funzioni  sono  state  svolte  nei  tre  anni  precedenti   il
conferimento dell'incarico inerente la gestione dei servizi  pubblici
locali. Alle societa' quotate nei mercati regolamentati si applica la
disciplina definita dagli organismi di controllo competenti. 
  20. Il divieto di cui al comma 19 opera  anche  nei  confronti  del
coniuge, dei parenti  e  degli  affini  entro  il  quarto  grado  dei
soggetti indicati allo stesso comma, nonche' nei confronti di  coloro
che prestano, o hanno prestato nel triennio precedente,  a  qualsiasi
titolo attivita' di consulenza o collaborazione in favore degli  enti
locali o dei soggetti che hanno affidato  la  gestione  del  servizio
pubblico locale. 
  21.  Non  possono  essere  nominati  amministratori   di   societa'
partecipate da enti locali coloro che nei tre  anni  precedenti  alla
nomina  hanno  ricoperto  la  carica  di   amministratore,   di   cui
all'articolo 77 del decreto legislativo 18 agosto  2000,  n.  267,  e
successive modificazioni, negli enti locali che  detengono  quote  di
partecipazione al capitale della stessa societa'. 
  22. I componenti della commissione di gara per l'affidamento  della
gestione di servizi  pubblici  locali  non  devono  aver  svolto  ne'
svolgere alcun'altra funzione o  incarico  tecnico  o  amministrativo
relativamente alla gestione del servizio di cui si tratta. 
  23. Coloro che hanno rivestito, nel biennio precedente,  la  carica
di amministratore locale, di cui al  comma  21,  non  possono  essere
nominati componenti della commissione di gara relativamente a servizi
pubblici locali da affidare da parte del medesimo ente locale. 
  24. Sono esclusi da successivi incarichi di commissario coloro che,
in qualita' di componenti di commissioni di gara,  abbiano  concorso,
con dolo o colpa grave accertati in sede giurisdizionale con sentenza
non sospesa, all'approvazione di atti dichiarati illegittimi. 
  25. Si applicano ai componenti delle commissioni di gara  le  cause
di astensione previste  dall'articolo  51  del  codice  di  procedura
civile. 
  26. Nell'ipotesi in cui alla gara concorre una societa' partecipata
dall'ente locale che la indice, i  componenti  della  commissione  di
gara non possono essere ne' dipendenti ne'  amministratori  dell'ente
locale stesso. 
  27. Le incompatibilita' e i divieti di cui ai commi dal 19 al 26 si
applicano alle nomine e agli incarichi da  conferire  successivamente
alla data di entrata in vigore del presente decreto. 
  28. Ferma restando la  proprieta'  pubblica  delle  reti,  la  loro
gestione puo' essere affidata a soggetti privati. 
  29. Alla scadenza della gestione del servizio pubblico locale o  in
caso di sua cessazione anticipata,  il  precedente  gestore  cede  al
gestore  subentrante  i  beni  strumentali  e  le   loro   pertinenze
necessari, in quanto non duplicabili a costi socialmente sostenibili,
per la prosecuzione del servizio,  come  individuati,  ai  sensi  del
comma 11, lettera f), dall'ente affidante, a titolo gratuito e liberi
da pesi e gravami. 
  30. Se, al momento della cessazione della gestione, i beni  di  cui
al comma 1  non  sono  stati  interamente  ammortizzati,  il  gestore
subentrante corrisponde al precedente  gestore  un  importo  pari  al
valore contabile originario non  ancora  ammortizzato,  al  netto  di
eventuali contributi pubblici direttamente riferibili ai beni stessi.
Restano ferme le disposizioni contenute nelle discipline di  settore,
anche regionali, vigenti alla data di entrata in vigore del  presente
decreto, nonche' restano salvi eventuali diversi accordi tra le parti
stipulati prima dell'entrata in vigore del presente decreto. 
  31. L'importo di cui al comma 30 e'  indicato  nel  bando  o  nella
lettera di invito  relativi  alla  gara  indetta  per  il  successivo
affidamento del servizio pubblico locale a seguito della  scadenza  o
della cessazione anticipata della gestione. 
  32. Fermo restando quanto previsto dall'articolo 14, comma 32,  del
decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78, convertito,  con  modificazioni,
dalla legge 30 luglio 2010, n. 122, come modificato dall'articolo  1,
comma 117, della  legge  13  dicembre  2010,  n.  220,  e  successive
modificazioni, il regime transitorio degli affidamenti non conformi a
quanto stabilito dal presente decreto e' il seguente: 
    a) gli affidamenti diretti  relativi  a  servizi  il  cui  valore
economico sia superiore alla somma di cui al comma  13,  nonche'  gli
affidamenti diretti che non rientrano nei casi di cui alle successive
lettere da b) a d) cessano, improrogabilmente e senza  necessita'  di
apposita deliberazione dell'ente affidante, alla data  del  31  marzo
2012; 
    b) le gestioni affidate direttamente a societa' a  partecipazione
mista pubblica e privata, qualora la selezione del socio sia avvenuta
mediante procedure competitive ad evidenza pubblica, nel rispetto dei
principi di cui al comma 8, le quali non abbiano avuto ad oggetto, al
tempo stesso, la qualita'  di  socio  e  l'attribuzione  dei  compiti
operativi   connessi   alla   gestione   del    servizio,    cessano,
improrogabilmente  e  senza  necessita'  di  apposita   deliberazione
dell'ente affidante, alla data del 30 giugno 2012; 
    c) le gestioni affidate direttamente a societa' a  partecipazione
mista pubblica e privata, qualora la selezione del socio sia avvenuta
mediante procedure competitive ad evidenza pubblica, nel rispetto dei
principi di cui al comma 8, le quali abbiano  avuto  ad  oggetto,  al
tempo stesso, la qualita'  di  socio  e  l'attribuzione  dei  compiti
operativi connessi alla gestione del servizio, cessano alla  scadenza
prevista nel contratto di servizio; 
    d) gli affidamenti diretti assentiti alla  data  del  1°  ottobre
2003 a societa' a partecipazione pubblica gia'  quotate  in  borsa  a
tale data e a quelle da esse controllate ai sensi dell'articolo  2359
del codice civile, cessano alla scadenza prevista  nel  contratto  di
servizio, a condizione che la partecipazione pubblica si riduca anche
progressivamente, attraverso procedure ad  evidenza  pubblica  ovvero
forme  di  collocamento  privato  presso  investitori  qualificati  e
operatori industriali, ad una quota non superiore  al  40  per  cento
entro il 30 giugno 2013 e non superiore al 30 per cento entro  il  31
dicembre 2015;  ove  siffatte  condizioni  non  si  verifichino,  gli
affidamenti cessano, improrogabilmente e senza necessita' di apposita
deliberazione dell'ente affidante, rispettivamente, alla data del  30
giugno 2013 o del 31 dicembre 2015. 
  33. Le societa', le loro controllate, controllanti e controllate da
una medesima controllante, anche  non  appartenenti  a  Stati  membri
dell'Unione europea, che, in Italia o all'estero, gestiscono di fatto
o per disposizioni di legge, di atto amministrativo o  per  contratto
servizi pubblici locali in virtu'  di  affidamento  diretto,  di  una
procedura non ad evidenza pubblica ovvero  ai  sensi  del  comma  12,
nonche' i soggetti cui e' affidata  la  gestione  delle  reti,  degli
impianti e delle altre  dotazioni  patrimoniali  degli  enti  locali,
qualora  separata  dall'attivita'  di  erogazione  dei  servizi,  non
possono acquisire la gestione di servizi ulteriori ovvero  in  ambiti
territoriali diversi, ne' svolgere servizi o attivita' per altri enti
pubblici o privati, ne' direttamente, ne' tramite loro controllanti o
altre societa' che siano  da  essi  controllate  o  partecipate,  ne'
partecipando a gare. Il divieto di cui al  primo  periodo  opera  per
tutta la durata della gestione e non si applica alle societa' quotate
in mercati regolamentati e alle societa'  da  queste  direttamente  o
indirettamente controllate ai sensi  dell'articolo  2359  del  codice
civile, nonche' al  socio  selezionato  ai  sensi  del  comma  12.  I
soggetti  affidatari  diretti  di  servizi  pubblici  locali  possono
comunque concorrere su tutto il territorio nazionale alla prima  gara
successiva alla cessazione del servizio,  svolta  mediante  procedura
competitiva ad evidenza pubblica, avente ad oggetto i servizi da essi
forniti. 
  34.  Sono  esclusi  dall'applicazione  del  presente  articolo   il
servizio idrico integrato, ad eccezione di quanto previsto dai  commi
19 a 27, il servizio di distribuzione di  gas  naturale,  di  cui  al
decreto  legislativo  23  maggio  2000,  n.  164,  il   servizio   di
distribuzione di energia elettrica, di cui al decreto legislativo  16
marzo 1999, n. 79 e alla legge 23 agosto 2004, n. 239, il servizio di
trasporto ferroviario regionale, di cui  al  decreto  legislativo  19
novembre 1997, n. 422, nonche' la gestione delle  farmacie  comunali,
di cui alla legge 2 aprile 1968, n. 475. 
  35.  Restano  salve  le  procedure  di  affidamento  gia'   avviate
all'entrata in vigore del presente decreto. 

        
      
              
            Titolo II 
     
    LIBERALIZZAZIONI, PRIVATIZZAZIONI ED ALTRE MISURE PER FAVORIRE LO
     SVILUPPO 
     
    
          
        
                                   Art. 5 
 
            Norme in materia di societa' municipalizzate 
 
  1. Una quota del Fondo infrastrutture di cui  all'art.  6-quinquies
del  decreto-legge  25  giugno  2008,   n.   112,   convertito,   con
modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133,  nei  limiti  delle
disponibilita' in base alla legislazione vigente e  comunque  fino  a
250 milioni di euro per l'anno 2013 e 250 milioni di euro per  l'anno
2014, e' destinata, con decreto del Ministro delle  infrastrutture  e
dei trasporti di concerto  con  il  Ministro  dell'economia  e  delle
finanze,  ad  investimenti  infrastrutturali  effettuati  dagli  enti
territoriali che procedano, rispettivamente,  entro  il  31  dicembre
2012 ed entro il 31 dicembre 2013, alla dismissione di partecipazioni
azionarie in societa' esercenti servizi pubblici locali di  rilevanza
economica,  diversi  dal  servizio  idrico.   L'effettuazione   delle
dismissioni e' comunicata ai predetti Dicasteri. Le spese  effettuate
a valere sulla predetta quota sono escluse dai vincoli del  patto  di
stabilita' interno. La quota assegnata a  ciascun  ente  territoriale
non puo' essere superiore ai proventi della  dismissione  effettuata.
La quota non assegnata  agli  enti  territoriali  e'  destinata  alle
finalita' previste dal citato articolo 6-quinquies. 

        
      
              
            Titolo II 
     
    LIBERALIZZAZIONI, PRIVATIZZAZIONI ED ALTRE MISURE PER FAVORIRE LO
     SVILUPPO 
     
    
          
        
                                   Art. 6 
 
Liberalizzazione in materia di  segnalazione  certificata  di  inizio
  attivita', denuncia e dichiarazione di inizio attivita'.  Ulteriori
  semplificazioni 
 
  1. All'art. 19, della legge 7 agosto 1990, n. 241 sono apportate le
seguenti modificazioni: 
    a) al comma 4, dopo le parole «primo periodo del  comma  3»  sono
inserite le seguenti: «ovvero di cui al comma 6-bis»; 
    b) al comma 6-bis, secondo periodo, dopo le parole: «disposizioni
di cui», sono inserite le seguenti: «al comma 4 e»; 
    c) e' aggiunto, in fine, il seguente comma: 
  «6-ter.  La  segnalazione  certificata  di  inizio  attivita',   la
denuncia e la dichiarazione di inizio  attivita'  si  riferiscono  ad
attivita' liberalizzate  e  non  costituiscono  provvedimenti  taciti
direttamente  impugnabili.  Gli   interessati   possono   sollecitare
l'esercizio delle verifiche spettanti all'amministrazione e, in  caso
di inerzia, esperire l'azione di cui all'art. 31, commi 1, 2 e 3  del
decreto legislativo 2 luglio 2010, n. 104». 
  2. A decorrere dalla data  di  entrata  in  vigore  della  presente
disposizione, sono abrogati: 
    a) il comma 1116, dell'articolo 1, della legge 27 dicembre  2006,
n. 296; 
    b) l'articolo 14-bis del decreto-legge 1°  luglio  2009,  n.  78,
convertito, con modificazioni, dalla legge 3 agosto 2009, n. 102; 
    c) il comma 2, lettera a), dell'articolo  188-bis,  e  l'articolo
188-ter, del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152  e  successive
modificazioni; 
    d) l'articolo 260-bis del decreto legislativo 3 aprile  2006,  n.
152 e successive modificazioni; 
    e)  il  comma  1,  lettera  b),  dell'articolo  16  del   decreto
legislativo 3 dicembre 2010, n. 205; 
    f) l'articolo 36, del decreto legislativo  3  dicembre  2010,  n.
205, limitatamente al capoverso «articolo 260-bis»; 
    g) il decreto del  Ministro  dell'ambiente  e  della  tutela  del
territorio  e  del  mare  in  data  17  dicembre  2009  e  successive
modificazioni; 
    h) il decreto del Ministero  dell'ambiente  e  della  tutela  del
territorio e del mare, 18 febbraio 2011 n. 52. 
  3. Resta ferma l'applicabilita' delle altre  norme  in  materia  di
gestione dei rifiuti; in particolare, ai sensi dell'articolo 188-bis,
comma 2, lettera b), del decreto  legislativo  n.  152  del  2006,  i
relativi adempimenti possono essere  effettuati  nel  rispetto  degli
obblighi relativi alla  tenuta  dei  registri  di  carico  e  scarico
nonche' del formulario di identificazione di cui agli articoli 190  e
193  del  decreto  legislativo  n.  152   del   2006   e   successive
modificazioni. 
  4. All'art. 35, comma 6, del decreto-legge 6 luglio  2011,  n.  98,
convertito in legge, con modificazioni, dalla legge 15  luglio  2011,
n. 111, sono  soppresse  le  seguenti  parole:  "ubicato  nei  comuni
inclusi negli elenchi regionali delle localita' turistiche  o  citta'
d'arte". 
  5. All' articolo 81 del decreto legislativo 7 marzo  2005,  n.  82,
dopo il comma 2 e' aggiunto il seguente: 
  «2-bis. Al fine di dare attuazione a quanto disposto  dall'articolo
5, DigitPA, mette a disposizione, attraverso il Sistema  pubblico  di
connettivita', una piattaforma tecnologica per  l'interconnessione  e
l'interoperabilita' tra le pubbliche amministrazioni e  i  prestatori
di servizi di pagamento abilitati, al fine di assicurare,  attraverso
strumenti condivisi  di  riconoscimento  unificati,  l'autenticazione
certa dei soggetti interessati all'operazione in  tutta  la  gestione
del processo di pagamento.». 
  6. Le pubbliche amministrazioni possono  utilizzare,  entro  il  31
dicembre 2013, la infrastruttura  prevista  dall'articolo  81,  comma
2-bis, del decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82, anche al fine  di
consentire la realizzazione e la messa a disposizione della posizione
debitoria dei cittadini nei confronti dello Stato. 

        
      
              
            Titolo II 
     
    LIBERALIZZAZIONI, PRIVATIZZAZIONI ED ALTRE MISURE PER FAVORIRE LO
     SVILUPPO 
     
    
          
        
                                   Art. 7 
 
Attuazione della disciplina di riduzione delle tariffe  elettriche  e
  misure  di  perequazione  nei  settori  petrolifero,   dell'energia
  elettrica e del gas 
 
  1. Al comma 16 dell'articolo 81 del decreto-legge 25  giugno  2008,
n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008,  n.
133, sono apportate le seguenti modificazioni: 
    a) all'alinea, le parole: "superiore a 25 milioni di euro",  sono
sostituite dalle seguenti: "superiore a  10  milioni  di  euro  e  un
reddito imponibile superiore a 1 milione di euro"; 
    b) la lettera c) e' sostituita dalle  seguenti:  "c)  produzione,
trasmissione e dispacciamento,  distribuzione  o  commercializzazione
dell'energia elettrica; c-bis)  trasporto  o  distribuzione  del  gas
naturale"; 
    c) le parole da: "La medesima disposizione"  fino  a  "o  eolica"
sono soppresse. 
  2. In deroga all'articolo 3 della legge 27 luglio 2000, n. 212,  le
disposizioni di cui al comma 16 dell'articolo 81 del decreto-legge 25
giugno 2008, n. 112, convertito, con  modificazioni,  dalla  legge  6
agosto 2008, n.  133,  come  modificato  dal  comma  1  del  presente
articolo, si applicano a decorrere dal periodo di imposta  successivo
a quello in corso al 31 dicembre 2010. 
  3. Per i tre periodi d'imposta successivi a quello in corso  al  31
dicembre  2010,  l'aliquota  dell'addizionale  di  cui  al  comma  16
dell'articolo  81  del  decreto  legge  25  giugno  2008,   n.   112,
convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n.  133,  e
successive modificazioni, e' aumentata di 4 punti percentuali. 
  4. Le disposizioni di cui ai commi 1 e 3 non rilevano ai fini della
determinazione dell'acconto di  imposta  dovuto  per  il  periodo  di
imposta successivo a quello in corso al 31 dicembre 2010. 
  5. A quanto previsto dai commi 1  e  3  del  presente  articolo  si
applicano le disposizioni di cui al comma  18  dell'articolo  81  del
decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con  modificazioni,
dalla legge 6  agosto  2008,  n.  133,  e  successive  modificazioni,
relative al divieto di traslazione dell'onere sui prezzi al consumo. 
  6. Dall'attuazione del presente articolo derivano maggiori  entrate
stimate non inferiori a 1.800 milioni di euro per l'anno 2012  e  900
milioni di euro per gli anni 2013 e 2014. 

        
      
              
            Titolo III 
     
     MISURE A SOSTEGNO DELL'OCCUPAZIONE 
     
    
          
        
                                   Art. 8 
 
       Sostegno alla contrattazione collettiva di prossimita' 
 
  1.  I  contratti  collettivi  di  lavoro  sottoscritti  a   livello
aziendale   o   territoriale   da   associazioni    dei    lavoratori
comparativamente piu'  rappresentative  sul  piano  nazionale  ovvero
dalle rappresentanze sindacali operanti in azienda possono realizzare
specifiche  intese  finalizzate  alla  maggiore   occupazione,   alla
qualita'  dei  contratti  di  lavoro,  alla  emersione   del   lavoro
irregolare, agli incrementi di  competitivita'  e  di  salario,  alla
gestione delle crisi aziendali e occupazionali, agli  investimenti  e
all'avvio di nuove attivita'. 
  2. Le specifiche intese di cui al comma  1  possono  riguardare  la
regolazione delle materie  inerenti  l'organizzazione  del  lavoro  e
della  produzione  incluse  quelle   relative:   a)   agli   impianti
audiovisivi e alla introduzione di nuove tecnologie; b) alle mansioni
del lavoratore, alla classificazione e inquadramento  del  personale;
c) ai contratti a termine, ai contratti a orario ridotto, modulato  o
flessibile, al regime della solidarieta' negli appalti e ai  casi  di
ricorso  alla  somministrazione  di  lavoro;   d)   alla   disciplina
dell'orario di lavoro; e) alle modalita' di assunzione  e  disciplina
del rapporto di  lavoro,  comprese  le  collaborazioni  coordinate  e
continuative a progetto e  le  partite  IVA,  alla  trasformazione  e
conversione dei contratti di lavoro e alle  conseguenze  del  recesso
dal  rapporto  di  lavoro,  fatta  eccezione  per  il   licenziamento
discriminatorio e il licenziamento della lavoratrice in  concomitanza
del matrimonio. 
  3. Le disposizioni  contenute  in  contratti  collettivi  aziendali
vigenti, approvati e sottoscritti prima dell'accordo interconfederale
del 28 giugno 2011 tra le parti sociali, sono efficaci nei  confronti
di tutto il personale delle unita' produttive cui il contratto stesso
si riferisce a condizione che sia stato  approvato  con  votazione  a
maggioranza dei lavoratori. 

        
      
              
            Titolo III 
     
     MISURE A SOSTEGNO DELL'OCCUPAZIONE 
     
    
          
        
                                   Art. 9 
 
                      Collocamento obbligatorio 
                    e regime delle compensazioni 
 
  1. All'articolo 5 della legge 12 marzo 1999, n. 68, sono  apportate
le seguenti modifiche: 
    a) il comma 8 e' sostituito dal seguente: «8. Gli obblighi di cui
agli articoli 3 e 18 devono essere rispettati a livello nazionale. Ai
fini del rispetto degli obblighi ivi previsti,  i  datori  di  lavoro
privati che occupano personale  in  diverse  unita'  produttive  e  i
datori di lavoro privati di imprese che sono parte di  un  gruppo  ai
sensi dell'articolo 31 del decreto legislativo 10 settembre 2003,  n.
276 possono assumere in una unita' produttiva o,  ferme  restando  le
aliquote d'obbligo di ciascuna impresa, in  una  impresa  del  gruppo
avente sede in Italia, un numero  di  lavoratori  aventi  diritto  al
collocamento mirato superiore a quello prescritto,  portando  in  via
automatica le eccedenze a compenso del  minor  numero  di  lavoratori
assunti nelle altre unita'  produttive  o  nelle  altre  imprese  del
gruppo aventi sede in Italia»; 
    b) dopo il comma 8 sono inseriti i seguenti commi: 
  «8-bis. I datori di lavoro privati che si avvalgono della  facolta'
di cui al comma 8  trasmettono  in  via  telematica  a  ciascuno  dei
servizi  competenti  delle  province  in  cui  insistono  le   unita'
produttive della stessa azienda e le sedi delle diverse  imprese  del
gruppo di cui all'articolo 31 del decreto  legislativo  10  settembre
2003, n. 276, il prospetto di cui all'articolo 9, comma 6, dal  quale
risulta l'adempimento dell'obbligo a livello nazionale sulla base dei
dati riferiti a ciascuna unita' produttiva ovvero a ciascuna  impresa
appartenente al gruppo»; 
  «8-ter. I datori di lavoro pubblici possono essere autorizzati,  su
loro motivata richiesta, ad assumere  in  una  unita'  produttiva  un
numero di lavoratori  aventi  diritto  al  collocamento  obbligatorio
superiore a quello prescritto, portando le eccedenze a  compenso  del
minor numero di lavoratori assunti in altre unita'  produttive  della
medesima regione»; 
  «8-quater. Sono o restano abrogate tutte le norme incompatibili con
le disposizioni di cui ai commi 8, 8-bis e 8-ter». 

        
      
              
            Titolo III 
     
     MISURE A SOSTEGNO DELL'OCCUPAZIONE 
     
    
          
        
                                   Art. 10 
 
         Fondi interprofessionali per la formazione continua 
 
  1. All'articolo 118, comma 1, della legge 23 dicembre 2000, n. 388,
dopo   le   parole   «si   possono   articolare    regionalmente    o
territorialmente» aggiungere le seguenti parole «e  possono  altresi'
utilizzare parte  delle  risorse  a  essi  destinati  per  misure  di
formazione a favore di apprendisti e collaboratori a progetto». 

        
      
              
            Titolo III 
     
     MISURE A SOSTEGNO DELL'OCCUPAZIONE 
     
    
          
        
                                   Art. 11 
 
     Livelli di tutela essenziali per l'attivazione dei tirocini 
 
  1. I tirocini formativi e di orientamento possono  essere  promossi
unicamente  da  soggetti  in  possesso  degli   specifici   requisiti
preventivamente determinati dalle normative regionali in funzione  di
idonee garanzie all'espletamento  delle  iniziative  medesime.  Fatta
eccezione per i disabili, gli invalidi fisici, psichici e sensoriali,
i soggetti in  trattamento  psichiatrico,  i  tossicodipendenti,  gli
alcolisti e i condannati ammessi a misure alternative di  detenzione,
i tirocini formativi e di orientamento non  curriculari  non  possono
avere una durata superiore a sei mesi, proroghe comprese,  e  possono
essere promossi unicamente a favore di neo-diplomati  o  neo-laureati
entro e non oltre dodici mesi dal conseguimento dei  relativo  titolo
di studio. 
  2. In assenza  di  specifiche  regolamentazione  regionali  trovano
applicazione, per quanto compatibili con le disposizioni  di  cui  al
comma che precede, l'articolo 18 della legge 24 giugno 1997 n. 196  e
il relativo regolamento di attuazione. 

        
      
              
            Titolo III 
     
     MISURE A SOSTEGNO DELL'OCCUPAZIONE 
     
    
          
        
                                   Art. 12 
 
         Intermediazione illecita e sfruttamento del lavoro 
 
  1. Dopo l'articolo 603 del codice penale sono inseriti i seguenti: 
  «Art.  603-bis  (Intermediazione  illecita   e   sfruttamento   del
lavoro). - Salvo che il fatto costituisca piu' grave reato,  chiunque
svolga  un'attivita'  organizzata  di   intermediazione,   reclutando
manodopera o organizzandone l'attivita' lavorativa caratterizzata  da
sfruttamento,   mediante   violenza,   minaccia,   o   intimidazione,
approfittando dello stato di bisogno o di necessita' dei  lavoratori,
e' punito con la reclusione da cinque a otto anni e con la  multa  da
1.000 a 2.000 euro per ciascun lavoratore reclutato. 
  Ai fini del primo comma,  costituisce  indice  di  sfruttamento  la
sussistenza di una o piu' delle seguenti circostanze: 
    1) la sistematica retribuzione dei lavoratori in modo palesemente
difforme dai contratti collettivi nazionali o comunque sproporzionato
rispetto alla quantita' e qualita' del lavoro prestato; 
    2) la sistematica violazione della normativa relativa  all'orario
di lavoro, al riposo settimanale, all'aspettativa obbligatoria,  alle
ferie; 
    3) la sussistenza di violazioni della  normativa  in  materia  di
sicurezza  e  igiene  nei  luoghi  di  lavoro,  tale  da  esporre  il
lavoratore a pericolo per la salute,  la  sicurezza  o  l'incolumita'
personale; 
    4) la sottoposizione  del  lavoratore  a  condizioni  di  lavoro,
metodi di sorveglianza, o a situazioni  alloggiative  particolarmente
degradanti. 
  Costituiscono aggravante specifica  e  comportano  l'aumento  della
pena da un terzo alla meta': 
    1) il fatto che il numero di lavoratori reclutati sia superiore a
tre; 
    2) il fatto che uno o piu' dei soggetti reclutati siano minori in
eta' non lavorativa; 
    3) l'aver commesso il fatto esponendo i lavoratori intermediati a
situazioni di grave pericolo,  avuto  riguardo  alle  caratteristiche
delle prestazioni da svolgere e delle condizioni di lavoro. 
  Art. 603-ter (Pene accessorie). - La condanna per i delitti di  cui
agli articoli 600, limitatamente ai casi in cui lo sfruttamento ha ad
oggetto prestazioni lavorative,  e  603-bis,  importa  l'interdizione
dagli uffici direttivi delle  persone  giuridiche  o  delle  imprese,
nonche' il divieto di concludere contratti  di  appalto,  di  cottimo
fiduciario, di fornitura di opere,  beni  o  servizi  riguardanti  la
pubblica amministrazione, e relativi subcontratti. La condanna per  i
delitti di cui al primo comma importa altresi'  l'esclusione  per  un
periodo di due anni  da  agevolazioni,  finanziamenti,  contributi  o
sussidi da parte dello  Stato  o  di  altri  enti  pubblici,  nonche'
dell'Unione europea, relativi al settore di attivita' in cui ha avuto
luogo lo sfruttamento.  L'esclusione  di  cui  al  secondo  comma  e'
aumentata a cinque anni quando il fatto e' commesso  da  soggetto  al
quale sia stata applicata la  recidiva  ai  sensi  dell'articolo  99,
secondo comma, numeri 1) e 3)». 

        
      
              
            Titolo IV 
     
     RIDUZIONE DEI COSTI DEGLI APPARATI ISTITUZIONALI 
     
    
          
        
                                   Art. 13 
 
Trattamento economico dei  parlamentari  e  dei  membri  degli  altri
  organi costituzionali. Incompatibilita'. Riduzione delle spese  per
  i referendum 
 
  1. A decorrere dal mese successivo a quello di  entrata  in  vigore
della legge di conversione del  presente  decreto,  ai  membri  degli
organi costituzionali si applica, senza effetti a fini previdenziali,
una riduzione delle retribuzioni o indennita' di carica  superiori  a
90.000 Euro lordi annui previste alla data di entrata in  vigore  del
presente decreto, in misura del 10 per cento per la parte eccedente i
90.000 euro e fino a 150.000 euro, nonche' del 20 per  cento  per  la
parte eccedente 150.000 euro. A seguito della predetta  riduzione  il
trattamento economico complessivo non puo' essere comunque  inferiore
a 90.000 euro lordi annui. 
  2.  In  attesa  della  revisione  costituzionale   concernente   la
riduzione del numero dei parlamentari e  della  rideterminazione  del
trattamento  economico  omnicomprensivo  annualmente  corrisposto  ai
sensi dell'articolo 1, comma 1, del decreto-legge 6 luglio  2011,  n.
98 convertito, con modificazioni, dalla legge 15 luglio 2011, n. 111: 
    a) l'indennita' parlamentare e' ridotta del 50 per  cento  per  i
parlamentari che svolgano qualsiasi attivita' lavorativa per la quale
sia  percepito  un  reddito  uguale  o  superiore  al  15  per  cento
dell'indennita' medesima. La riduzione si  applica  a  decorrere  dal
mese successivo al deposito presso la Camera  di  appartenenza  della
dichiarazione annuale relativa ai redditi delle  persone  fisiche  di
cui  alla  legge  5  luglio  1982,  n.  441  dalla  quale  emerge  il
superamento del limite di cui al primo periodo; 
    b) le Camere, in conformita' con quanto previsto  dai  rispettivi
ordinamenti, individuano entro sessanta giorni dalla data di  entrata
in vigore  del  presente  decreto  le  modalita'  piu'  adeguate  per
correlare l'indennita' parlamentare al  tasso  di  partecipazione  di
ciascun parlamentare ai lavori delle Assemblee, delle Giunte e  delle
Commissioni. 
  3. La carica di parlamentare e' incompatibile con  qualsiasi  altra
carica  pubblica  elettiva.  Tale  incompatibilita'  si   applica   a
decorrere dalla prima legislatura successiva alla data di entrata  in
vigore del presente decreto. 
  4.  All'articolo  7  del  decreto-legge  6  luglio  2011,   n.   98
convertito, con modificazioni, dalla legge 15 luglio  2011,  n.  111,
dopo il comma 2, e' aggiunto il seguente: «2-bis. Nel  caso  in  cui,
nel medesimo anno, debba tenersi piu' di un referendum abrogativo, la
convocazione degli elettori ai sensi dell'articolo 34 della legge  25
maggio 1970, n. 352, avviene per tutti i referendum abrogativi  nella
medesima data.». 

        
      
              
            Titolo IV 
     
     RIDUZIONE DEI COSTI DEGLI APPARATI ISTITUZIONALI 
     
    
          
        
                                   Art. 14 
 
          Riduzione del numero dei consiglieri e assessori 
          regionali e relative indennita'. Misure premiali 
 
  1. Per il conseguimento degli obiettivi stabiliti  nell'ambito  del
coordinamento della finanza  pubblica,  le  Regioni,  ai  fini  della
collocazione nella classe di enti territoriali piu' virtuosa  di  cui
all'articolo 20, comma 3, del decreto-legge  6  luglio  2011,  n.  98
convertito, con modificazioni, dalla legge 15 luglio  2011,  n.  111,
oltre al rispetto dei parametri gia' previsti dal  predetto  articolo
20, debbono adeguare, nell'ambito della propria autonomia  statutaria
e  legislativa,  i  rispettivi  ordinamenti  ai  seguenti   ulteriori
parametri: 
    a) previsione che il numero massimo dei consiglieri regionali, ad
esclusione del  Presidente  della  Giunta  regionale,  sia  uguale  o
inferiore a 20 per le Regioni con popolazione fino ad un  milione  di
abitanti; a 30 per le Regioni con popolazione fino a due  milioni  di
abitanti; a 40 per le Regioni con popolazione fino a quattro  milioni
di abitanti; a 50 per le Regioni con popolazione fino a  sei  milioni
di abitanti; a 70 per le Regioni con popolazione fino ad otto milioni
di abitanti; a 80 per le Regioni con popolazione  superiore  ad  otto
milioni  di  abitanti.  La  riduzione  del  numero  dei   consiglieri
regionali rispetto a  quello  attualmente  previsto  e'  adottata  da
ciascuna Regione entro sei mesi dalla data di entrata in  vigore  del
presente decreto e  deve  essere  efficace  dalla  prima  legislatura
regionale successiva a quella della data di  entrata  in  vigore  del
presente decreto. Le Regioni che, alla data di entrata in vigore  del
presente  decreto,  abbiano  un  numero  di   consiglieri   regionali
inferiore a quello  previsto  nella  presente  lettera,  non  possono
aumentarne il numero; 
    b) previsione che il numero massimo degli assessori regionali sia
pari o inferiore ad un quinto del numero dei componenti del Consiglio
regionale, con arrotondamento all'unita' superiore. La riduzione deve
essere operata entro sei mesi dalla data di  entrata  in  vigore  del
presente decreto e deve essere efficace, in ciascuna  regione,  dalla
prima legislatura regionale successiva a quella in corso alla data di
entrata in vigore del presente decreto; 
    c) riduzione a decorrere dal 1° gennaio 2012,  in  attuazione  di
quanto previsto dall'articolo 3 del decreto-legge 25 gennaio 2010, n.
2, convertito, con modificazioni, dalla legge 26 marzo 2010,  n.  42,
degli emolumenti e delle utilita', comunque denominati,  previsti  in
favore dei consiglieri  regionali  entro  il  limite  dell'indennita'
massima spettante ai membri del Parlamento, cosi' come  rideterminata
ai sensi dell'articolo 1 del presente decreto; 
    d)  previsione  che  il  trattamento  economico  dei  consiglieri
regionali sia commisurato all'effettiva partecipazione ai lavori  del
Consiglio regionale; 
    e) istituzione, a decorrere dal 1° gennaio 2012, di  un  Collegio
dei revisori dei conti, quale organo di vigilanza  sulla  regolarita'
contabile, finanziaria  ed  economica  della  gestione  dell'ente;  i
componenti tale Collegio sono scelti mediante estrazione da un elenco
nel quale possono essere inseriti, a richiesta, i soggetti  iscritti,
a livello regionale, nel Registro  dei  revisori  legali  di  cui  al
decreto legislativo 27 gennaio 2010, n. 39, in possesso di  specifica
qualificazione professionale in materia di  contabilita'  pubblica  e
gestione economica e finanziaria degli enti territoriali; 
    f) passaggio, entro sei mesi dalla data di entrata in vigore  del
presente decreto e con efficacia a decorrere dalla prima  legislatura
regionale successiva a quella in corso alla data di entrata in vigore
del presente decreto, al sistema  previdenziale  contributivo  per  i
consiglieri regionali. 
  2. L'adeguamento ai parametri di cui al  comma  1  da  parte  delle
Regioni a Statuto speciale e delle province autonome di Trento  e  di
Bolzano costituisce condizione per  l'applicazione  dell'articolo  27
della legge 5 maggio 2009, n. 42, nei confronti di quelle  Regioni  a
statuto speciale e province autonome per le quali lo Stato, ai  sensi
del citato articolo 27, assicura  il  conseguimento  degli  obiettivi
costituzionali di perequazione e  di  solidarieta',  ed  elemento  di
riferimento per l'applicazione di  misure  premiali  o  sanzionatorie
previste dalla normativa vigente. 

        
      
              
            Titolo IV 
     
     RIDUZIONE DEI COSTI DEGLI APPARATI ISTITUZIONALI 
     
    
          
        
                                   Art. 15 
 
               Soppressione di Province e dimezzamento 
                     dei consiglieri e assessori 
 
  1.  In  attesa  della  complessiva   revisione   della   disciplina
costituzionale del livello di governo provinciale, a decorrere  dalla
data di scadenza del mandato amministrativo provinciale in corso alla
data di entrata in vigore del presente  decreto,  sono  soppresse  le
Province diverse da quelle la cui popolazione rilevata al  censimento
generale della popolazione del 2011 sia superiore a 300.000  abitanti
o la cui superficie complessiva  sia  superiore  a  3.000  chilometri
quadrati. 
  2. Entro il termine fissato al comma 1 per  la  soppressione  delle
Province, i Comuni del territorio della circoscrizione delle Province
soppresse esercitano  l'iniziativa  di  cui  all'articolo  133  della
Costituzione al  fine  di  essere  aggregati  ad  un'altra  provincia
all'interno del territorio regionale, nel rispetto del  principio  di
continuita' territoriale. 
  3. In assenza di tale iniziativa entro il termine di cui al comma 1
ovvero nel caso in cui entro  il  medesimo  termine  non  sia  ancora
entrata in vigore la legge statale di revisione delle  circoscrizioni
provinciali, le funzioni esercitate  dalle  province  soppresse  sono
trasferite alle Regioni, che possono attribuirle, anche in parte,  ai
Comuni  gia'  facenti  parte  delle  circoscrizioni  delle   Province
soppresse  oppure  attribuirle  alle  Province  limitrofe  a   quelle
soppresse, delimitando l'area di competenza  di  ciascuna  di  queste
ultime. In tal caso, con  decreto  del  Ministro  dell'Interno,  sono
trasferiti  alla  Regione  personale,  beni,  strumenti  operativi  e
risorse finanziarie adeguati. 
  4. Non possono, in ogni caso, essere istituite Province in  Regioni
con popolazione inferiore a 500.000 abitanti. 
  5. A decorrere dal primo rinnovo  degli  organi  di  governo  delle
Province successivo alla data  di  entrata  in  vigore  del  presente
decreto, il numero dei  consiglieri  provinciali  e  degli  assessori
provinciali previsto dalla legislazione vigente alla data di  entrata
in  vigore  del  presente  decreto  e'  ridotto  della   meta',   con
arrotondamento all'unita' superiore. Resta fermo quanto previsto  dai
commi da 1 a 3 del presente articolo. 
  6. La soppressione delle Province di cui al comma  1  determina  la
soppressione degli uffici territoriali del governo aventi sede  nelle
province  soppresse;  con  decreto  del  Ministro  dell'interno  sono
stabilite le modalita' di attuazione del presente comma. 
  7. Fermo quanto previsto dal comma 6, con uno o  piu'  decreti  del
Presidente del Consiglio  dei  Ministri,  su  proposta  del  Ministro
competente di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze,
si  procede  alla  revisione  delle   strutture   periferiche   delle
amministrazioni pubbliche presenti nelle province soppresse. 

        
      
              
            Titolo IV 
     
     RIDUZIONE DEI COSTI DEGLI APPARATI ISTITUZIONALI 
     
    
          
        
                                   Art. 16 
 
                    Riduzione dei costi relativi 
               alla rappresentanza politica nei comuni 
 
  1. Al fine  di  assicurare  il  conseguimento  degli  obiettivi  di
finanza pubblica, l'ottimale coordinamento della finanza pubblica, il
contenimento delle  spese  degli  enti  territoriali  e  il  migliore
svolgimento delle funzioni  amministrative,  a  decorrere  dal  primo
rinnovo successivo alla  data  di  entrata  in  vigore  del  presente
decreto,  nei  Comuni  con  popolazione  pari  o  inferiore  a  1.000
abitanti, il Sindaco e' il solo organo di governo e sono soppressi la
Giunta ed il Consiglio comunale.  Tutte  le  funzioni  amministrative
sono esercitate obbligatoriamente in forma associata con altri Comuni
contermini con popolazione pari o inferiore a 1.000 abitanti mediante
la costituzione, nell'ambito del territorio di una  provincia,  salvo
quanto previsto dall'articolo 15 del  presente  decreto,  dell'unione
municipale. 
  2. Nei Comuni di cui al comma 1, il Sindaco e' eletto  a  suffragio
universale e diretto. Ciascun elettore ha diritto di  votare  per  un
candidato alla carica di Sindaco, segnando il relativo contrassegno o
il nominativo sulla scheda elettorale. E' proclamato  eletto  Sindaco
il candidato alla carica che ottiene il maggior numero  di  voti.  In
caso di parita' di voti, si applica l'articolo  71  del  Testo  unico
degli enti locali di cui al decreto legislativo 18  agosto  2000,  n.
267. Restano ferme le norme vigenti in  materia  di  ineleggibilita',
incandidabilita' e incompatibilita'  e  per  la  presentazione  della
candidatura previste per i Sindaci dei comuni con popolazione fino  a
1.000 abitanti. 
  3. L'unione municipale e'  costituita  dai  comuni  contermini  con
popolazione pari o inferiore a 1.000 abitanti al fine  dell'esercizio
in forma associata di tutte le funzioni amministrative e dei  servizi
pubblici di spettanza comunale. La complessiva popolazione  residente
nel  territorio  dell'unione  municipale  e'  pari  almeno  a   5.000
abitanti, salvo diverso limite demografico individuato  con  delibera
della Giunta regionale. 
  4. Nel caso in  cui  non  vi  siano  altri  Comuni  contermini  con
popolazione inferiore a 1000 abitanti, a tali Comuni si applicano, ai
fini della composizione degli organi di governo,  le  norme  previste
per i Comuni con popolazione fino a 3.000 abitanti di cui al comma 9,
lettera a). I comuni di cui al primo  periodo  costituiscono,  con  i
comuni contermini, unioni di comuni, ai sensi  dell'articolo  32  del
citato Testo unico al fine di ridurre le spese complessive. 
  5. Gli organi dell'unione municipale sono  l'assemblea  municipale,
il  presidente  dell'unione  municipale  e  la   giunta   municipale.
L'assemblea  municipale  e'  costituita  dai   sindaci   dei   comuni
costituenti  l'unione  municipale   ed   esercita,   sul   territorio
dell'unione municipale, le competenze  attribuite  dal  citato  Testo
unico ai Consigli comunali. L'assemblea municipale  elegge,  nel  suo
seno, il Presidente dell'unione municipale, al  quale  spettano,  sul
territorio  dell'unione  municipale,  le   competenze   del   Sindaco
stabilite dall'articolo  50  del  citato  Testo  unico.  Spettano  ai
Sindaci  dei  comuni  facenti   parte   dell'unione   municipale   le
attribuzioni di cui  all'articolo  54  del  citato  Testo  unico.  Il
Presidente  dell'unione   municipale   nomina,   fra   i   componenti
l'assemblea municipale, la giunta municipale, composta da  un  numero
di assessori non  superiore  a  quello  previsto  per  i  comuni  con
popolazione uguale a quella complessiva  dell'unione  municipale.  La
Giunta esercita, sul territorio dell'unione municipale, le competenze
di cui all'articolo 48 del citato Testo unico. 
  6. Lo statuto dell'unione  municipale  individua  le  modalita'  di
funzionamento degli organi di cui  al  comma  5  e  ne  disciplina  i
rapporti. 
  7. Con regolamento da adottare entro novanta giorni dalla  data  di
entrata in vigore del presente decreto, ai  sensi  dell'articolo  17,
comma 1, della legge 23 agosto 1988, n. 400, su proposta del Ministro
dell'interno, di concerto con il  Ministro  per  le  riforme  per  il
federalismo, e' disciplinato il procedimento  di  prima  costituzione
dell'unione municipale, prevedendo in ogni caso che, nel caso in  cui
siano decorsi sei mesi dalla data di rinnovo dei  comuni  di  cui  al
comma 1 e la costituzione dell'unione municipale non sia avvenuta, il
Prefetto  stabilisca  per  i  Comuni  interessati  un   termine   per
adempiere. Decorso inutilmente detto termine, il Prefetto  nomina  un
commissario  ad  acta  al  fine  di  provvedere   alla   convocazione
dell'Assemblea municipale per gli adempimenti previsti. 
  8. Si applicano, in quanto compatibili, le disposizioni in  materia
di ordinamento e funzionamento dei Comuni. 
  9. A decorrere dal primo  rinnovo  di  ciascun  consiglio  comunale
successivo alla data di entrata in vigore del presente decreto: 
  a) per i comuni con popolazione superiore a  1000  e  fino  a  3000
abitanti, il consiglio comunale e' composto,  oltre  al  Sindaco,  da
cinque consiglieri ed il numero massimo degli assessori e'  stabilito
in due; 
  b) per i comuni con popolazione superiore a  3000  e  fino  a  5000
abitanti, il consiglio comunale e' composto,  oltre  al  Sindaco,  da
sette consiglieri ed il numero massimo degli assessori  e'  stabilito
in tre; 
  c) per i comuni con popolazione superiore a 5.000 e fino  a  10.000
abitanti, il consiglio comunale e' composto,  oltre  al  Sindaco,  da
nove consiglieri ed il numero massimo degli assessori e' stabilito in
quattro. 
  10. All'articolo 14, comma 31, alinea, del decreto-legge 31  maggio
2010, n. 78, convertito, con modificazioni,  dalla  legge  30  luglio
2010, n. 122, e successive modificazioni, le parole: «5.000  abitanti
o nel quadruplo del numero degli abitanti del comune demograficamente
piu' piccolo tra quelli associati», sono sostituite  dalle  seguenti:
«10.000 abitanti, salvo diverso limite  demografico  individuato  con
delibera della Giunta regionale,»; le lettere b) e  c)  del  medesimo
comma 31 sono sostituite dalla seguente: "b)  entro  il  31  dicembre
2012 con riguardo a tutte le sei funzioni fondamentali loro spettanti
ai sensi dell'articolo 21, comma 5, della  citata  legge  n.  42  del
2009". 
  11. A  decorrere  dal  primo  rinnovo  del  collegio  dei  revisori
successivo alla data di entrata in vigore  del  presente  decreto,  i
revisori dei conti dei Comuni sono scelti mediante estrazione  da  un
elenco nel quale possono essere inseriti,  a  richiesta,  i  soggetti
iscritti, a livello provinciale, nel Registro dei revisori legali  di
cui al decreto legislativo 27 gennaio 2010, n.  39,  in  possesso  di
specifica qualificazione professionale  in  materia  di  contabilita'
pubblica e gestione economica e finanziaria degli enti  territoriali.
Con decreto del Ministro dell'interno, di concerto  con  il  Ministro
dell'economia e delle finanze, da adottare entro novanta giorni dalla
data di entrata in vigore del presente  decreto,  sono  stabilite  le
modalita' di attuazione del presente comma. 
  12. Le spese di rappresentanza sostenute dagli  organi  di  governo
degli enti locali  sono  elencate,  per  ciascun  anno,  in  apposito
prospetto allegato al rendiconto di cui all'articolo  227  del  Testo
unico degli enti locali di cui  al  18  agosto  2000,  n.  267.  Tale
prospetto e' trasmesso alla  sezione  regionale  di  controllo  della
Corte   dei   conti   ed   e'   pubblicato,   entro   dieci    giorni
dall'approvazione del rendiconto, sul sito internet dell'ente locale.
Con atto di  natura  non  regolamentare,  adottato  d'intesa  con  la
Conferenza Stato - citta' ed autonomie locali ai sensi  dell'articolo
3 del decreto  legislativo  28  agosto  1997,  n.  281,  il  Ministro
dell'Interno, di concerto  con  il  Ministro  dell'economia  e  delle
finanze, entro novanta giorni dalla data di  entrata  in  vigore  del
presente decreto, adotta uno schema tipo  del  prospetto  di  cui  al
primo periodo. 
  13. All'articolo 14, comma 32, alinea del decreto-legge  31  maggio
2010, n. 78, convertito, con modificazioni,  dalla  legge  30  luglio
2010, n. 122, le parole «31  dicembre  2013»  sono  sostituite  dalle
seguenti: «31 dicembre 2012»; alla lettera a), del medesimo comma 32,
le parole «31 dicembre 2013»  sono  sostituite  dalle  seguenti:  «31
dicembre 2012». 
  14. Al fine di  verificare  il  perseguimento  degli  obiettivi  di
semplificazione e di  riduzione  delle  spese  da  parte  degli  enti
locali, il Prefetto accerta che  gli  enti  territoriali  interessati
abbiano  attuato,  entro  i  termini   stabiliti,   quanto   previsto
dall'articolo 2, comma 186, lettera e) della legge 23 dicembre  2009,
n. 191, e successive modificazioni, e dell'articolo 14, comma 32, del
citato decreto-legge n. 78 del  2010.  Nel  caso  in  cui,  all'esito
dell'accertamento, il Prefetto rilevi la mancata attuazione di quanto
previsto dalle disposizioni di cui al  primo  periodo,  assegna  agli
enti inadempienti un termine perentorio entro  il  quale  provvedere.
Decorso inutilmente detto termine, il Prefetto nomina un  commissario
ad acta per l'adozione dei provvedimenti necessari. 

        
      
              
            Titolo IV 
     
     RIDUZIONE DEI COSTI DEGLI APPARATI ISTITUZIONALI 
     
    
          
        
                                   Art. 17 
 
                        Disposizioni relative 
          al Consiglio Nazionale dell'Economia e del Lavoro 
 
  1. Alla legge 30 dicembre 1986, n. 936 sono apportate  le  seguenti
modificazioni: 
    a) l'articolo 2 e' sostituito dal seguente: 
  "Il Consiglio nazionale dell'economia e del lavoro e'  composto  da
esperti e da rappresentanti delle categorie produttive, in numero  di
settanta, oltre al presidente e al segretario  generale,  secondo  la
seguente ripartizione: 
  a) dodici esperti  di  chiara  fama,  qualificati  esponenti  della
cultura economica, sociale e giuridica, dei quali otto  nominati  dal
Presidente della Repubblica e quattro  proposti  dal  Presidente  del
Consiglio   dei   Ministri.   Fra   essi   l'Assemblea   nomina    un
vicepresidente; 
  b)  quarantotto   rappresentanti   di   vertice   delle   categorie
produttive, dei  quali  ventiquattro  rappresentanti  dei  lavoratori
dipendenti attivi, sei rappresentanti dei lavoratori autonomi  attivi
e diciotto rappresentanti delle imprese. Fra essi l'Assemblea  nomina
due vicepresidenti; 
  c) dieci rappresentanti delle associazioni di promozione sociale  e
delle organizzazioni di  volontariato,  dei  quali  cinque  designati
dall'Osservatorio nazionale dell'associazionismo e  cinque  designati
dall'Osservatorio nazionale per il volontariato. Fra essi l'Assemblea
nomina un vicepresidente.". 
  b) l'articolo 14 e' sostituito dal seguente: 
  "Gli atti del CNEL sono assunti a  maggioranza  assoluta  dei  suoi
componenti in Assemblea. Il presidente, sentiti i vicepresidenti e il
segretario  generale,  puo'  istituire  fino  a  quattro  commissioni
istruttorie, in ciascuna delle quali siedono  non  piu'  di  quindici
consiglieri,  proporzionalmente   alle   varie   rappresentanze.   La
presidenza di ciascuna commissione  istruttoria  spetta  ad  uno  dei
vicepresidenti.". 
  2. Gli articoli 6, comma 1, e 15 della legge 30 dicembre  1986,  n.
936, sono abrogati. E' altresi' abrogata, o coerentemente modificata,
ogni altra norma incompatibile con le disposizioni di cui al presente
articolo. Entro trenta giorni dall'entrata  in  vigore  del  presente
decreto il Presidente della Repubblica provvede alla nomina dei nuovi
rappresentanti delle categorie produttive  di  cui  alla  lettera  b)
dell'articolo 2 della legge 30 dicembre 1986, n. 936, come sostituito
dal precedente comma 1. 

        
      
              
            Titolo IV 
     
     RIDUZIONE DEI COSTI DEGLI APPARATI ISTITUZIONALI 
     
    
          
        
                                   Art. 18 
 
                      Voli in classe economica 
 
  1. I Parlamentari, gli amministratori pubblici, i dipendenti  delle
amministrazioni  dello  Stato,  centrali  e  periferiche,   anche   a
ordinamento autonomo, gli amministratori, i dipendenti e i componenti
degli enti e organismi pubblici, di aziende autonome e  speciali,  di
aziende a totale partecipazione pubblica, di autorita' amministrative
indipendenti o di altri enti pubblici  e  i  commissari  straordinari
che, per gli spostamenti e le missioni legate a ragioni  di  servizio
all'interno dell'Unione europea  utilizzano  il  mezzo  di  trasporto
aereo, volano  in  classe  economica.  Resta  fermo  quanto  previsto
dall'articolo 1, comma 216, della legge 23  dicembre  2005,  n.  266.
All'articolo 1, comma 468, della legge 27 dicembre 2006, n.  296,  le
parole "al personale con qualifica non inferiore a dirigente di prima
fascia e alle categorie equiparate, nonche'" sono soppresse. 

        
      
              
            Titolo IV 
     
     RIDUZIONE DEI COSTI DEGLI APPARATI ISTITUZIONALI 
     
    
          
        
                                   Art. 19 
 
                         Disposizioni finali 
 
  1. Alle  maggiori  spese  derivanti  dall'attuazione  del  presente
decreto, di cui, rispettivamente,  all'articolo  1  commi  16  e  25,
all'articolo 2  comma  1,  all'articolo  5  e  all'articolo  7,  pari
complessivamente a 4.154,6 milioni di euro per l'anno  2012  a  1.280
milioni di euro per l'anno 2013, 1.289 milioni  di  euro  per  l'anno
2014, 323 milioni di euro per l'anno 2015 e 16 milioni  di  euro  per
l'anno 2016, che aumentano in termini di indebitamento netto a  1.330
milioni per l'anno 2013 ed  a  1.439  milioni  per  l'anno  2014,  si
provvede  con  quota  parte  delle  maggiori  entrate  derivanti  dal
presente decreto. 
  2. Il Ministro dell'economia e  delle  finanze  e'  autorizzato  ad
apportare, con propri decreti, le occorrenti variazioni di bilancio. 

        
      
              
            Titolo IV 
     
     RIDUZIONE DEI COSTI DEGLI APPARATI ISTITUZIONALI 
     
    
          
        
                                   Art. 20 
 
                          Entrata in vigore 
 
  1. Il presente decreto entra in vigore il giorno stesso  della  sua
pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della  Repubblica  italiana  e
sara' presentato alle Camere per la conversione in legge. 
  Il presente decreto, munito del sigillo dello Stato, sara' inserito
nella  Raccolta  ufficiale  degli  atti  normativi  della  Repubblica
italiana. E' fatto obbligo a chiunque spetti di osservarlo e di farlo
osservare. 
    Dato a Roma, addi' 13 agosto 2011 
 
                             NAPOLITANO 
 
 
                                Berlusconi, Presidente del  Consiglio
                                dei Ministri 
 
                                Tremonti,  Ministro  dell'economia  e
                                delle finanze  
 
Visto, il Guardasigilli: Palma
     

    Appalti e requisiti morali: prima e dopo il c.d. "Decreto Sviluppo"

    Martedì 11 Ottobre 2011 06:54 Carmelo Anzalone
    E-mail Stampa PDF
    N. 2309/2011 Reg. Prov. Coll.
    N. 888 Reg. Ric.
    ANNO 2010
    REPUBBLICA ITALIANA
    IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
    Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia sezione staccata di Catania (Sezione Prima) ha pronunciato la presente
    SENTENZA
    sul ricorso numero di registro generale 888 del 2010, proposto da:
    G. Snc, rappresentato e difeso dagli avv. Edoardo Nigra, Salvatore Iacuzzo, con domicilio eletto presso Edoardo Nigra in Catania, via V. Giuffrida, 37;
    contro
    U.R.E.G.A. Provincia di Ragusa, Assessorato Regionale Infrastrutture Mobilità e Trasporti, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Dello Stato, domiciliata per legge in Catania, via Vecchia Ognina, 149; Provincia Regionale di Ragusa;
    nei confronti di
    E. Srl, rappresentato e difeso dall'avv. Salvatore Trimboli, con domicilio eletto presso Salvatore Trimboli in Catania, via Firenze, 225;
    per l'annullamento
    1.- del verbale della gara di appalto relativa ai "Lavori di Manutenzione straordinaria della SS.PP. ...omissis..." del 2 febbraio 2010, laddove l'UREGA Sez. Provinciale di Ragusa ha proposto e proceduto all'aggiudicazione provvisoria in favore della "E. s.r.l.";
    2.-. il provvedimento della stazione appaltante di aggiudicazione definitiva della gara, non conosciuto, anche tacito o formalmente intervenuto e del conseguente contratto di appalto, ove stipulato nonché del provvedimento di verifica dei requisiti dell'aggiudicataria, ove adottato.
    3.- la nota dell'UREGA - Servizio di Ragusa del 2 febbraio 2010 (n. prot. 514) con la quale si comunica che l'ATI G. s.n.c.".nella gara svoltasi dall'11.11.09 al 2.02.10 è risultata seconda aggiudicataria provvisoria dei lavori, con il ribasso del 7,3152%".
    4. - nonché ogni altro atto presupposto, connesso e/o consequenziale, ivi compresi il verbale della stessa gara del 26.11.09, laddove lo stesso UREGA ha proceduto all'ammissione della società aggiudicataria "E. s.r.l." ed il successivo verbale del 18 gennaio 2010; nonché, ove occorra, il disciplinare di gara, punto 3 comma 2, nel testo originario e come modificato in data 2 novembre 2009, laddove prevede, ai fini della partecipazione alla gara, l'ammissibilità dei certificati DURC rilasciati per attestazione SOA; nonché il bando di gara al punto 16 lettera c, nel testo originario e come modificato in data 2 novembre 2009, laddove rinvia alle modalità previste dal disciplinare di gara per la dimostrazione della regolarità contributiva nei confronti degli enti previdenziali;
    Visti il ricorso e i relativi allegati;
    Visti gli atti di costituzione in giudizio di U.R.E.G.A. Provincia di Ragusa e di Assessorato Regionale Infrastrutture Mobilità e Trasporti e di E. Srl;
    Viste le memorie difensive;
    Visti tutti gli atti della causa;
    Relatore nell'udienza pubblica del giorno 9 giugno 2011 il dott. Agnese Anna Barone e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
    Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.
    FATTO
    L'ATI G.- P. V. ha partecipato alla gara indetta dalla Provincia Regionale di Ragusa per la realizzazione di lavori di manutenzione straordinaria nelle strade provinciali n. 66 e n. 67, per un importo a base d'asta di euro 2.080.886,67 collocandosi - in esito al sorteggio tra offerte con eguale percentuale di ribasso - al secondo posto; la gara è stata aggiudicata all'impresa E..
    Con ricorso introduttivo, regolarmente notificato e depositato, l'impresa G. ha impugnato i provvedimenti indicati in epigrafe, con i quali la controinteressata è stata ammessa alla gara di cui è stata dichiarata aggiudicataria. Il ricorso è affidato ai seguenti motivi di ricorso:
    1) Violazione dell'articolo 16 lettera a) del bando di gara e dell'articolo 4, lettera A, punto c del disciplinare di gara - Violazione dell'articolo 38 lettera "c" del Decreto Legislativo 163/2006 - Violazione dell'articolo 75 lettera "c" del DPR 554/1999, così come recepito dalla Legge Regionale 7/2002 - Eccesso di potere per difetto d'istruttoria - Violazione dell'articolo 3 della legge 241/90 come recepito dalla legge regionale 10/91 - Difetto di Motivazione.
    La società E. doveva essere esclusa dalla gara, poiché il direttore tecnico signor G. G., è stato condannato con sentenza del Tribunale di Messina del 16 ottobre 2002, passata in giudicato, per aver commesso i seguenti reati, tutti incidenti sulla moralità professionale:
    "-Violazione delle norme sulla prevenzione degli infortuni art. 4 D.P.R. 07/01/1956 n. 164 (commesso il 4.5.01);
    - Violazione delle direttive CEE in materia di protezione dei lavoratori contro i rischi derivanti da esposizioni ad agenti chimici, fisici e biologici durante il lavoro art. 34 D.Lgs. 15/08/1991 n. 277...(commesso il 5.5.01);
    - Violazione al T.U. sulla prevenzione degli infortuni sul lavoro Art. 403 d.p.r. 27.04.55 n. 547(commesso il 4.5.01)"
    2) Violazione dell'articolo 3 della Legge 241/1990, come recepita della Legge Regionale 10/1991 - Difetto d'istruttoria
    Il seggio di gara, a fronte della sentenza di condanna riportata nel certificato del casellario giudiziale del direttore tecnico della società aggiudicataria, aveva l'obbligo di svolgere un'adeguata istruttoria finalizzata alla verifica di sussistenza delle condizioni ostative alla partecipazione alla gara e di supportare con adeguata motivazione l'eventuale provvedimento di ammissione.
    3) In via subordinata: Violazione dell'articolo 16 lettera a) del bando di gara e dell'articolo 4, lettera A, punto "e" del disciplinare di gara - Violazione dell'articolo 38 del Decreto Legislativo 163/2006, sotto altro profilo - Violazione dell'articolo 75 lett. e del DPR 554/1999, così come recepito dalla Legge Regionale 7/2002. - Eccesso di potere per difetto d'istruttoria - Difetto di motivazione.
    In via meramente subordinata, nell'ipotesi in cui si ritenga che la condanna inflitta al direttore tecnico della società aggiudicataria non comporti l'esclusione dalla gara, la stessa E. s.r.l. doveva comunque essere esclusa in applicazione del bando e dell'articolo 38 lettera "e" del D.Lgs. 163/06, quindi per carenza dell'elemento soggettivo di "...non avere commesso gravi infrazioni, debitamente accertate, alle norme in materia di sicurezza e ad ogni altro obbligo derivante dai rapporti di lavoro risultanti dai dati in possesso dell'Osservatorio...".
    4) Violazione dell'articolo 38 del Decreto Legislativo 163/2006, sotto altro profilo - Violazione dell'articolo 75 del DPR 554/1999, così come recepito dalla Legge Regionale 7/2002 - Violazione del divieto di rendere false dichiarazioni in sede di procedure ad evidenza pubblica - Eccesso di potere per contraddittorietà e difetto di presupposti.
    In ogni caso, la società aggiudicataria andava esclusa dalla gara per avere reso una dichiarazione falsa in merito alla sussistenza di condanne per reati incidenti sulla moralità professionale.
    5) Violazione e falsa applicazione dell'articolo 19 comma 12 bis della legge 109/94 nel testo coordinato con la legge regionale n. 7/2002, come introdotto dall'art. 1, comma 12, della l.r. n. 16/2005 - Violazione del D.A. dei ll.pp. n. 26/gab del 24/02/2006, così come modificato dal D.A. dei ll.pp. del 15/01/2008 - Eccesso di potere per travisamento e difetto di presupposto.
    1.a L'impresa E. S.r.l., ha presentato, per la partecipazione alla gara, un D.U.R.C. "per attestazione SOA alla data del 29.07.2009".
    A tale D.U.R.C. la controinteressata ha allegato copia del codice identificativo pratica (C.I.P.) da cui si evince, appunto, che la richiesta del D.U.R.C. è stata effettuata "per attestazione SOA" (quindi non valida per partecipazione a gare di appalto).Inoltre, il D.U.R.C presentato dalla controinteressata reca, a fianco della voce riguardante la posizione nei confronti dell'I.N.P.S., la dicitura "NON SI E' PRONUNCIATO".
    Si sono costituite in giudizio per resistere al ricorso l'amministrazione intimata e la controinteressata.
    Quest'ultima ha notificato un ricorso incidentale con il quale ha contestato l'ammissione alla gara dell'impresa ricorrente in possesso della cat. OG, ma non per la classifica richiesta dal bando (classifica IV per lavori d'importo sino a 2.582.284)
    Con ordinanza n. 789/2010 cautelare è stata respinta l'istanza cautelare e alla pubblica udienza del 9 giugno 2011, il ricorso è stato trattenuto in decisione, come da verbale.
    DIRITTO
    1. Il ricorso è infondato e ciò esime il Collegio dall'esame delle eccezioni di rito sollevate dalle parti resistenti, tenuto anche conto delle esigenze di "sinteticità" dettate dall'art. 120, comma 10^ del D.Lgs. 104/2010.
    2. Con unico gruppo di censure articolate nei primi quattro di ricorso, parte ricorrente sostiene che la società E. doveva essere esclusa dalla gara in ragione della condanna inflitta nel 2002 al direttore tecnico Sig. G. G. per violazioni della normativa a tutela della sicurezza de lavoratori e, quindi, per reati quindi ostativi alla partecipazione alle gare d'appalto poiché incidenti sulla moralità professionale. Le censure sono infondate.
    Nella fattispecie in esame, l'impresa aggiudicataria pur dichiarando l'insussistenza di condanne gravi ostative alla partecipazione alle gare ai sensi dell'art. 38 del D.Lgs. 163/2006, ha allegato il certificato del casellario giudiziale da cui emerge la condanna del direttore tecnico per i seguenti reati:
    - art. 4 del DPR 164/1956 "perché ... ometteva un'adeguata recinzione del cantiere ... tale da assicurare la viabilità in sicurezza all'interno di esso...";
    - art. 34 del D.Lgs. 277/1991 "perché ometteva la predisposizione del piano di lavoro per la rimozione materiali contenenti amianto e ometteva l'invio dello stesso all'organo di vigilanza prima dell'inizio dei lavori"
    - art. 403 DPR 547/55 "perché ometteva l'istituzione del registro infortuni".
    Ciò a fonte di un bando che stabilisce che "...non sono ammessi a partecipare alle gare soggetti privi dei requisiti generali di cui all'articolo 38 del D.Lgs. 163/2006 e successive modificazioni..." (art. 16 lett. A) e di un disciplinare che richiede a pena di esclusione la dichiarazione sostitutiva ai sensi del DPR 445/2000 nella quale "dichiara, indicandole specificatamente, di non trovarsi in alcuna delle condizioni previste dall'articolo 38 (...) e precisamente c) che nei propri confronti non è stata pronunciata sentenza di condanna passata in giudicato, o emesso decreto penale di condanna divenuto irrevocabile oppure sentenza di applicazione della pena su richiesta, ai sensi dell'articolo 444 del c.p.p., per reati gravi in danno dello Stato o della Comunità che incidano sulla moralità professionale..."
    I motivi di ricorso riguardano quindi la dibattuta questione dell'obbligo dichiarativo su tutte e condanne riportate o solo su quelle "ritenute gravi" e dell'eventuale falsità della dichiarazione che non rechi l'indicazione di tutte le condanne riportate, questione oggi definitivamente risolta dall'art. l'art. 4 del d.l. n. 70/2011, ma che ha visto la giurisprudenza schierata su posizioni contrastanti nella vigenza della norma nel testo applicabile alla controversia in esame.
    Ora, l'art. 38, considerava causa di esclusione l'aver riportato condanna penale per "reati gravi" incidenti sulla moralità professionale; ovvero l'aver commesso "gravi infrazioni debitamente accertate in materia di sicurezza e ad ogni altro obbligo derivante dai rapporti di lavoro risultanti dai dati in possesso dell'Osservatorio". In entrambi i casi la valutazione di "gravità" implica un apprezzamento che può essere compiuto diversamente dal concorrente e dalla stazione appaltante. Quindi, in linea con l'orientamento sostanzialistico formulato da una parte della giurisprudenza amministrativa (Cons. Stato, sez. V, 24 marzo 2011, n. 1795; sez VI, 4 agosto 2009, n. 4907; sez. V, 19 giugno 2009, n. 4082; e 8 settembre 2008, n. 4244), il Collegio ritiene che se il bando indica genericamente di dichiarare l'insussistenza di una causa di esclusione riportando il testo dell'art. 38 citato, esso, di fatto, legittima il concorrente che abbia riportato condanne penali, o commesso violazioni in materia contributiva, a compiere una valutazione di gravità/non gravità., per cui il concorrente non può essere escluso per il solo fatto dell'omissione formale, cioè di non aver dichiarato tutte le condanne penali. Nel caso in esame, peraltro, i precedenti penali risultano concretamente conoscibili da parte della stazione appaltante tramite l'allegazione del certificato del casellario giudiziale per cui, l'amministrazione era in grado di valutare la gravità delle condanne e la loro eventuale incidenza sul requisito della moralità professionale. Di conseguenza, la dichiarazione del concorrente, non può essere ritenuta "falsa" ed è inidonea a costituire un'autonoma causa di esclusione dalla gara (Cons.
    St., sez. V, 8 settembre 2008 n. 4244; Cons. St., sez. V, 7 ottobre 2008 n. 4897; Cons.
    St., sez. V, 22 febbraio 2007 n. 945, che osserva testualmente "ove il bando richieda genericamente una dichiarazione circa l'insussistenza delle cause di esclusione legali, il bando di fatto demanda "al singolo concorrente il giudizio circa l'incidenza sull'affidabilità morale e professionale di eventuali reati dal medesimo commessi" sicché "è da escludere che possa qualificarsi falsa dichiarazione una valutazione soggettiva del concorrente stesso (la quale potrà al più non essere condivisa,ma giammai potrà essere ritenuta falsa, e cioè non corrispondente ad un dato oggettivamente riscontrabili)". In tale prospettiva, è stato ritenuto che la mancata dichiarazione da parte del rappresentante legale di una ditta concorrente circa un precedente penale che non abbia alcun riflesso negativo sul requisito della "moralità professionale", non possa determinare - ex se ed in assenza di invito, da parte della stazione appaltante, all'integrazione documentale ovvero a fornire chiarimenti - l'esclusione della concorrente dalla selezione. (T.A.R. Sicilia Catania, sez. IV, 25 febbraio 2010, n. 395).
    Nel caso di specie, quindi, tenuto conto del tenore letterale del bando (che non imponeva di dichiarare qualsivoglia condanna penale) e, in applicazione dei principi di tassatività delle cause di esclusione e di massima partecipazione alle gare, non costituisce di per sé dichiarazione falsa, e non dà luogo ad autonoma causa di esclusione, l'omessa menzione nella dichiarazione sostitutiva di condanne penali per reati di natura contravvenzionale, risalenti nel tempo e quindi non gravi. Diversa sarebbe stata la situazione se il bando - invece di limitarsi a richiedere una generica dichiarazione di insussistenza delle cause di esclusione di cui all'art. 38, nel testo vigente all'epoca dei fatti - avesse imposto la dichiarazione di tutte le condanne tutte le condanne penali, o tutte le violazioni in materia di sicurezza dei luoghi di lavoro: in tal caso, infatti, la causa di esclusione non è solo quella, sostanziale, dell'essere stata commessa una grave violazione, ma anche quella, formale, di aver omesso una dichiarazione prescritta dal bando.
    Nella fattispecie in esame, pertanto, l'asserita incompletezza della dichiarazione, sotto il profilo che non sarebbero state dichiarate tutte le condanne penali e tutte le violazioni contributive, non poteva costituire di per sé causa di esclusione, ma poteva integrare una causa di esclusione dopo l'attività di verifica di gravità dei reati o delle infrazioni in materia di sicurezza dei lavoratori compiuta dall'amministrazione.
    Sotto questo profilo è incontestato che l'amministrazione ha ritenuto le condanne penali non gravi e ininfluenti sul requisito della moralità professionale, non avendo proceduto all'esclusione dell'impresa E..
    In effetti, a fronte di reati di natura contravvenzionale risalenti all'anno 2001 culminati in una condanna all'ammenda di lire 4.500.000 l'Amministrazione, ha ragionevolmente ritenuto che i precedenti dichiarati - sebbene astrattamente costituenti violazioni in materia di sicurezza del lavoro- non compromettessero l'affidabilità dell'Impresa, e non fossero comunque di gravità tale da costituire autonoma causa di esclusione ai sensi della e) del primo comma dell'art. 38 citato. Del resto, né la disciplina speciale di gara, né il D.Lgs. 163/2006, prescrivono che il giudizio favorevole all'ammissione di un concorrente debba essere necessariamente esplicitato e formalizzato, potendo la motivazione di non gravità del reato risultare anche implicita o per facta concludentia, ossia con l'ammissione alla gara dell'impresa, mentre è la valutazione di gravità, semmai, che richiede l'assolvimento di un particolare onere motivazionale (Cons. Stato, Sez. V, 30 giugno 2011 n. 3924; sez. III, 11 marzo 2011, n. 1583). La stazione appaltante deve invero motivare puntualmente le esclusioni, e non anche le ammissioni, se su di esse non vi è, in gara, contestazione (Cons. Stato., VI, 24 giugno 2010, n. 4019).
    Con il quinto motivo di ricorso, parte ricorrente sostiene che il D.U.R.C. rilasciato all'impresa E. per attestazione S.O.A. in data 31/08/2009, munito di visto per l'utilizzo ai fini della partecipazione alle gare di appalto apposto dalla cassa edile A.M.I.Ca di Catania, non consentiva l'ammissione alla gara celebrata in data 11/11/2009.
    Sul punto, il disciplinare di gara prevede tra i documenti da presentare per la partecipazione alla gara a pena di esclusione: "documentazione dimostrante il possesso del requisito della regolarità contributiva (...), ai sensi dell'art. 19, comma 12 - bis del testo coordinato, secondo le modalità attuative contenute nel decreto dell'Assessore Regionale per i Lavori Pubblici n. 26/Gab. del 24/02/2006 (...) Non sono considerati validi, ai fini della partecipazione alle gare, i certificati D.U.R.C. rilasciati con riferimento alle contribuzioni dovute per una specifica ed individuata attività (quali D.U.R.C. rilasciati per stato di avanzamento lavori, per pagamento di saldo finale ...) essendo ammissibili solo quelli rilasciati a fronte della generale regolarità del concorrente (quali.D.U.R.C. rilasciati per attestazione S.O.A., per partecipazione a gara d'appalto, per aggiudicazione di gara d'appalto per stipula di contratto d'appalto, per lavori privati in edilizia per stati di avanzamento lavori, stati finali e verifica di autocertificazione. (...)".
    La censura è infondata, innanzitutto perché la lex specialis della gara prevede, come D.U.R.C. non validi ai fini della partecipazione, soltanto alcune tipologie di D.U.R.C., fra le quali non rientra quella presentata dall'impresa controinteressata, dall'altro perché il D.U.R.C. rilasciato per attestazione SOA è espressamente contemplato dalla medesima lex specialis tra i documenti di regolarità contributiva "rilasciati a fronte della generale regolarità del concorrente". Né si può ritenere che tale previsione sia illegittima, poiché essa è perfettamente aderente alla disciplina regionale invocata da parte ricorrente che ritiene non validi, ai fini della partecipazione alle gare, i certificati D.U.R.C. rilasciati per stati di avanzamento dei lavori, stati finali e verifica di autocertificazione. Quindi a prescindere dalla questione della "stampigliatura per partecipazione gare d'appalto" (presente peraltro anche sul D.U.R.C. della parte ricorrente come documentato nel ricorso incidentale), il D.U.R.C. rilasciato per attestazione S.O.A. è valido ai fini della dimostrazione del requisito della regolarità contributiva dell'impresa concorrente.
    Quanto alla contestata validità temporale del D.U.R.C, il certificato prodotto dalla ditta controinteressata è stato rilasciato in data 31/08/2009 a fronte di una gara le cui operazioni hanno avuto inizio in data 11/11/2009, per cui - in applicazione del principio secondo il quale il termine trimestrale di validità decorre dalla data di rilascio - sino al 30/11/2009 il certificato era valido.
    E' infondata, infine, la censura concernete la presunta irregolarità del D.U.R.C. mancante della pronunzia da parte dell'I.N.P.S. operando in tal caso il meccanismo del silenzio assenso previsto dall'art. 5 del decreto assessoriale 24 febbraio 2006.
    In conclusione, per le suesposte considerazioni, il ricorso è infondato e va respinto.
    Si ravvisano, comunque, giusti motivi, per compensare tra le parti le spese del giudizio tenuto conto dell''articolazione concreta della vicenda e delle differenti posizioni della giurisprudenza sulle questioni esaminate nei primi quattro motivi di ricorso
    P. Q. M.
    respinge il ricorso indicato in epigrafe.
    Spese compensate.
    Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
    Così deciso in Catania nella camera di consiglio del giorno 9 giugno 2011 con l'intervento dei magistrati:
     
    IL PRESIDENTE F.F.
    Salvatore Schillaci
    L'ESTENSORE
    Agnese Anna Barone
    IL CONSIGLIERE
    Pancrazio Maria Savasta
     
    Depositata in Segreteria il 26 settembre 2011
    (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
     
    Altri articoli...


    Pagina 45 di 91
 28 visitatori online
Mondolegale 2011
powered by SviluppoeConsulenza.com