Lunedì 13 Giugno 2011 11:03

Sulle ragioni per cui l'annullamento del nulla-osta paesaggistico da parte del competente Organo statale non richiede da parte di questo il previo avviso ex art. 7 della Legge n. 241/1990.

1. Procedimento amministrativo - Avvio - Comunicazione - Necessità - Annullamento di nulla osta paesaggistico - Non sussiste - Ragioni

2. Edilizia - Autorizzazione - Paesaggistica - Motivazione - Difetto - Conseguenza - Illegittimità dell'atto - Ragioni

3. Edilizia - Autorizzazione - Paesaggistica - Disparità di trattamento - Sussistenza - Presupposti necessari

1. A seguito dell'entrata in vigore del D.Lgs. n. 42/2004, l'annullamento del nulla-osta paesaggistico da parte del competente Organo statale non richiede da parte di questo il previo avviso ex art. 7, L. n. 241/1990, così come del resto già in precedenza previsto dall'art. 2, D.M. n. 165/2002, in linea con quell'orientamento interpretativo che considera legittima una simile scelta, sia perché, una volta rilasciato il nulla-osta da parte della Regione (o dell'ente locale subdelegato), la successiva fase di riesame del nulla-osta da parte dell'Autorità statale si configura come una fase necessaria e non autonoma di un unitario e complesso procedimento volto al riscontro della possibilità giuridica di mutare lo stato dei luoghi, sia perché l'obbligo di comunicare l'avvio del procedimento non sussiste per i procedimenti avviati ad istanza di parte, come è quello diretto ad ottenere l'autorizzazione paesaggistica (1). Ciò si pone in linea con quanto disposto dall'art. 159 co. 1, D.Lgs. n. 42/2004 ai sensi del quale la "Amministrazione competente al rilascio dell'autorizzazione dà immediata comunicazione alla soprintendenza delle autorizzazioni rilasciate, trasmettendo la documentazione prodotta dall'interessato nonché le risultanze degli accertamenti eventualmente esperiti. La comunicazione è inviata contestualmente agli interessati, per i quali costituisce avviso di inizio di procedimento, ai sensi e per gli effetti della L. 7 agosto 1990 n. 241. Nella comunicazione alla soprintendenza il Comune attesta di avere eseguito il contestuale invio agli interessati".

(1) Cons. Stato, sez. VI, 27-8-2010 n. 5980.


2. In materia di rilascio di autorizzazione paesaggistica, l'Amministrazione è tenuta ad esplicitare le ragioni della ritenuta effettiva compatibilità dell'intervento con gli specifici valori paesaggistici dei luoghi, anche in caso di provvedimento positivo, onde l'insufficienza della motivazione, costituendo un vizio di legittimità dell'atto, ne giustifica per ciò solo l'annullamento da parte dell'Autorità statale investita della verifica in sede di controllo (2); se, poi, l'annullamento è fondato su più vizi dell'autorizzazione paesaggistica, il giudice chiamato a sindacare la legittimità del provvedimento dell'Autorità statale può limitarsi ad accertare la sussistenza del vizio di motivazione dell'atto annullato senza necessità di vagliare gli altri vizi rilevati, alla luce del consolidato principio per cui, quando il provvedimento amministrativo sia sorretto da una pluralità di ragioni giustificatrici tra loro autonome, è sufficiente la fondatezza anche di una sola di esse perché l'atto rimanga legittimo (3).

(2) Cfr. tra le altre, T.A.R. Lazio, sez. II, 11-8-2010 n. 30620; Cons. Stato, sez. VI, 29-5-2006 n. 3206.
(3) T.A.R. Campania Salerno, sez. II, 3-6-2010 n. 8211.

3. In materia di autorizzazioni paesaggistiche, ai fini della sussistenza di un effettivo e diverso trattamento rispetto ad altri interventi edilizi assentiti nel medesimo contesto territoriale (con conseguente denunciata illegittimità dell'azione amministrativa sotto molteplici profili), si configura una disparità di decisioni giuridicamente rilevante solo in caso di macroscopica violazione dei limiti della discrezionalità e in presenza di un'assoluta identità di situazioni (4).

(4) Cfr. tra le altre, Cons. Stato, sez. V, 10-2-2000 n. 726.

- - - - - - - - - - - - - - - - - -